【問(wèn)答民法典·以案說(shuō)法】
●關(guān)鍵詞
產(chǎn)品缺陷損害賠償
侵權(quán)責(zé)任
●概述
隨著自動(dòng)駕駛技術(shù)的發(fā)展，自動(dòng)駕駛汽車逐漸從概念走入人們的日常生活，因自動(dòng)駕駛引發(fā)的車禍也開(kāi)始出現(xiàn)。自動(dòng)駕駛造成的車禍，損失誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)？是乘車人、汽車公司還是自動(dòng)駕駛系統(tǒng)提供者？關(guān)于自動(dòng)駕駛汽車致?lián)p的法律責(zé)任認(rèn)定及賠償問(wèn)題眾說(shuō)紛紜。民法典侵權(quán)責(zé)任編對(duì)產(chǎn)品責(zé)任和機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定。
●案例
2016年1月，京港澳高速某路段，一輛轎車追尾一輛道路清掃車，轎車司機(jī)小高不幸身亡。經(jīng)交警認(rèn)定，在這起追尾事故中小高負(fù)主要責(zé)任。轎車車主老高因兒子使用“自動(dòng)駕駛”系統(tǒng)發(fā)生交通事故死亡狀告該車企。該車企后來(lái)將這一系統(tǒng)的中文翻譯由“自動(dòng)駕駛”改為“自動(dòng)輔助駕駛”。
2018年3月，一輛無(wú)人駕駛越野車在美國(guó)亞利桑那州撞死了一位正在過(guò)馬路的女性，這在當(dāng)時(shí)被稱為全球首例無(wú)人車撞人致死案。這不僅引起了業(yè)界對(duì)技術(shù)的反思，也讓人們意識(shí)到，隨著技術(shù)發(fā)展的突飛猛進(jìn)，立法規(guī)范迫在眉睫。新一輪的科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，給全人類提出了新挑戰(zhàn)，法律必須對(duì)這些挑戰(zhàn)作出回應(yīng)。
●法條
因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（第一千二百零二條）
因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。
產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。（第一千二百零三條）
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。（第一千二百零八條）
●專家說(shuō)法
崔赫（萬(wàn)商天勤［上海］律師事務(wù)所律師）
自動(dòng)駕駛因缺陷致?lián)p可主張適用“產(chǎn)品責(zé)任”
目前，關(guān)于自動(dòng)駕駛致?lián)p案件的司法實(shí)踐尚屬空白，理論爭(zhēng)議較大。從民法典侵權(quán)責(zé)任編相關(guān)規(guī)定來(lái)看，自動(dòng)駕駛致?lián)p案件受害人維權(quán)主要有兩種途徑，即主張適用“產(chǎn)品責(zé)任”或“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任”。同時(shí)，民法典明確了在機(jī)動(dòng)車交通事故致?lián)p情況下，依照民法典及道路交通安全法承擔(dān)交通事故賠償責(zé)任的基本原則。
通常來(lái)看，自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生事故可能造成兩類損害：一類是自動(dòng)駕駛汽車及車上人員受損，另一類是行人或其他車輛及車上人員受損。在民法典框架下，不同類型受害人的維權(quán)路徑在實(shí)然層面上可能存在差異。另外，當(dāng)前已民用的自動(dòng)駕駛技術(shù)尚屬輔助駕駛性質(zhì)，仍需要由駕駛員實(shí)時(shí)操控并監(jiān)督車輛行駛，即“半自動(dòng)駕駛”。未來(lái)，自動(dòng)駕駛車輛將實(shí)現(xiàn)真正的無(wú)人駕駛，也即“全自動(dòng)駕駛”。在自動(dòng)駕駛發(fā)展的不同階段，適用民法典解決自動(dòng)駕駛致?lián)p案件的路徑或存在一定的差異。
對(duì)于因半自動(dòng)駕駛汽車本身原因造成汽車與其他機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車或行人之間發(fā)生交通事故，進(jìn)而造成他人人身財(cái)產(chǎn)損失的案件，因相關(guān)受害主體舉證說(shuō)明交通事故系由自動(dòng)駕駛汽車缺陷導(dǎo)致還是因汽車駕駛?cè)诉^(guò)錯(cuò)造成的難度較大，故相較于主張產(chǎn)品責(zé)任，受害人直接依照民法典機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任的賠償規(guī)則主張索賠更為切實(shí)可行。即首先由保險(xiǎn)公司在半自動(dòng)駕駛汽車的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人進(jìn)行賠償；交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額不足的，不足部分由責(zé)任方按照相關(guān)法律規(guī)定對(duì)受害人進(jìn)行賠償。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，由過(guò)錯(cuò)方賠償；雙方均有過(guò)錯(cuò)，按過(guò)錯(cuò)比例擔(dān)責(zé)。半自動(dòng)駕駛汽車與非機(jī)動(dòng)車或行人發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛐腥藷o(wú)過(guò)錯(cuò)，半自動(dòng)駕駛汽車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛐腥擞羞^(guò)錯(cuò)，減輕半自動(dòng)駕駛汽車駕駛?cè)速r償責(zé)任；半自動(dòng)駕駛汽車一方無(wú)過(guò)錯(cuò)，除在交通事故損失由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛐腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車引起的情形下不擔(dān)責(zé)外，該方應(yīng)承擔(dān)不超過(guò)10%的賠償責(zé)任。
如半自動(dòng)駕駛汽車使用人因車輛缺陷遭受損失的，其可依照產(chǎn)品責(zé)任的相關(guān)規(guī)定主張汽車生產(chǎn)者即整車廠或汽車銷售者對(duì)其進(jìn)行賠償，第一則案例中車主老高狀告車輛銷售商即屬于此種情形。結(jié)合產(chǎn)品質(zhì)量法相關(guān)規(guī)定，產(chǎn)品存在危及人身財(cái)產(chǎn)安全的“不合理危險(xiǎn)”或不符合保障人身財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等情形的，應(yīng)屬于民法典所指的產(chǎn)品“缺陷”。需要提示的是，如上文所述的交通事故系由半自動(dòng)駕駛汽車的缺陷導(dǎo)致的，在半自動(dòng)駕駛汽車使用人已依法向受害人支付道路交通事故侵權(quán)損害賠償?shù)那闆r下，此等賠償款應(yīng)納入產(chǎn)品缺陷給其造成的實(shí)際損失之范疇，其可在向生產(chǎn)者或銷售者索賠時(shí)一并主張。
而全自動(dòng)駕駛汽車將不再裝配人工駕駛裝置且不再需要駕駛員，車內(nèi)人員均為乘用人，故全自動(dòng)駕駛情況下不再涉及對(duì)于汽車駕駛員過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定及評(píng)價(jià)。因此，如因全自動(dòng)駕駛汽車本身原因造成汽車使用人或他人損害的，前述任一受害主體均可直接依據(jù)民法典有關(guān)規(guī)定，主張由全自動(dòng)駕駛汽車的生產(chǎn)者或銷售者向其承擔(dān)產(chǎn)品損害賠償責(zé)任。
以上為針對(duì)自動(dòng)駕駛致?lián)p問(wèn)題所進(jìn)行的簡(jiǎn)要且抽象的見(jiàn)解，實(shí)踐中，此類案件所涉及的法律問(wèn)題將更為多樣且復(fù)雜。在民法典對(duì)于此等問(wèn)題已進(jìn)行規(guī)則規(guī)制的基礎(chǔ)上，更為細(xì)致周全的法律處理路徑，有待于司法機(jī)關(guān)在未來(lái)結(jié)合具體案例進(jìn)行進(jìn)一步的探索與回應(yīng)。
�。ū緢�(bào)記者 劉華東采訪整理）
