近日，面對(duì)長(zhǎng)假“不夠用”、假日期間人山人海的老問(wèn)題，有專家建議增設(shè)“五一”和“避暑”兩大黃金周，稱只需新增5個(gè)休假日，其中2天放在原有3天休假基礎(chǔ)的五一期間，另3天放在8月、連休周末，這樣就能讓每個(gè)季度都有黃金周。

　　我國(guó)國(guó)民休假的“基本盤”共有115天，包括休息日和法定休假日，是對(duì)休假時(shí)間的基本保障。以此與世界各國(guó)比較，不能說(shuō)多，但也絕對(duì)不少。

　　原因在于，我國(guó)與大部分發(fā)達(dá)國(guó)家(地區(qū))一樣實(shí)行了每周雙休，這就有104天。不僅如此，我國(guó)法定節(jié)假日也有11天，高于大部分發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)，即使與節(jié)假日最多的日本相比，也僅僅少了3天。考慮到當(dāng)下的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平和營(yíng)商環(huán)境，可以說(shuō)單純?cè)黾庸?jié)假日的余地已經(jīng)相當(dāng)有限。

　　必須看到，黃金周之所以可貴，是因?yàn)殚L(zhǎng)達(dá)七天的連續(xù)性將其與零碎閑暇時(shí)間區(qū)別開(kāi)來(lái)。

　　“黃金周”的整塊連續(xù)時(shí)間，擴(kuò)展了人們出行的選擇余地。從這個(gè)意義上看，恢復(fù)“五一黃金周”，增設(shè)“暑期黃金周”也無(wú)可厚非。人人樂(lè)見(jiàn)的“拼假”攻略，也反映了公眾對(duì)更長(zhǎng)休假時(shí)間的渴望。

　　但如果將其固定下來(lái)，公眾選擇的自由時(shí)間段依然有限。目前參與黃金周的主要是城市人口，農(nóng)村人口參與有限。在城市化進(jìn)程加快的歷史背景下，越來(lái)越多的農(nóng)村人口也會(huì)加入進(jìn)來(lái)。如果簡(jiǎn)單地從增加基本節(jié)假日、固定時(shí)間段的思路來(lái)優(yōu)化黃金周，那對(duì)空間和時(shí)間的疏散恐怕仍難盡如人意。

　　相當(dāng)部分針對(duì)“黃金周”的建議，都把提供閑暇時(shí)間及閑暇時(shí)間連續(xù)度限定為政府的事情。無(wú)可否認(rèn)，在許多方面，政府發(fā)揮了決定性的作用。

　　正如前面提到的那樣，這僅僅是“底線”。政府保障了人們享受閑暇的最低標(biāo)準(zhǔn)。但是，除了政府制定公共政策的職能，保障人們休息權(quán)的落實(shí)也是全社會(huì)的事情，尤其和雇主有關(guān)。政府在其間的主要作用不僅僅是保障，著力點(diǎn)應(yīng)該是引導(dǎo)。

　　比如帶薪休假，對(duì)不少員工和企業(yè)來(lái)說(shuō)，落實(shí)起來(lái)比較困難。因此，不妨采取更多舉措，激發(fā)企業(yè)落實(shí)帶薪休假的積極性。

　　當(dāng)前對(duì)“黃金周”的關(guān)注和討論，事實(shí)上也是公民意識(shí)教育課。無(wú)論是休假制度決策還是它的執(zhí)行過(guò)程，僅僅有專家意見(jiàn)是不夠的，公眾的參與、互動(dòng)才是保持政策有效性的重要保障。

　　當(dāng)然，這既需要有公民和企業(yè)的積極參與，也應(yīng)有相關(guān)部門的積極回應(yīng)。在休假制度決策中建立和完善利益協(xié)調(diào)機(jī)制，通過(guò)這種利益協(xié)調(diào)機(jī)制實(shí)現(xiàn)政府與公眾、企業(yè)與公眾、政府與企業(yè)的合作與互動(dòng)，方有可能達(dá)到各方利益的帕雷托最優(yōu)。（燕石）