你很難想象兩個在教育上交往如此密切的國度會因為意識形態(tài)上的問題，產(chǎn)生重大分歧。

　　“修昔底德陷阱”這個詞在國際關(guān)系學(xué)術(shù)圈一直是一個充滿魅力的話題，現(xiàn)在很多人用它來比喻中美關(guān)系，使其在更廣泛的圈子里也火了起來。作為一個天天站在國際關(guān)系學(xué)門口，一直沒機(jī)會走進(jìn)去的“門口漢”，我第一眼看到這個詞的時候覺得很詫異，好在我還有一顆無所事事的好奇心，非得去一探究竟。

　　一切還得先從修昔底德他老人家說起。

　　說他是“老人家”，是因為他確實確實非�！袄稀�，一個生活在公元前400年左右的古希臘歷史學(xué)家。通過研究了那個時代歷史案例：古雅典的迅速崛起造成了當(dāng)時的強(qiáng)勢政體斯巴達(dá)的恐慌，后者被迫對雅典做出武力干預(yù)的反應(yīng)。然后，這一仗就打了30年，兩個城邦都受到毀滅性的打擊。修昔底德他老人家得出一個結(jié)論：“一個新崛起的勢力為了獲得更多權(quán)益，肯定要挑戰(zhàn)現(xiàn)存的主導(dǎo)勢力。而主導(dǎo)勢力為了維系自己的強(qiáng)勢地位，必須堅決回應(yīng)。這就使得武力沖突不可避免�！边@就被稱為“修昔底德陷阱”。

　　看到了這里，我除了感嘆古希臘先賢們的超級智慧和洞察力，還不禁疑惑，這些個兩千年前的案例總結(jié)出的“定理”，放到當(dāng)代國際社會，還有用嗎？

　　百度一下，還真有用，而且案例不少。按照百度的說法，從1500年以來，我們經(jīng)歷過15次新興國家崛起，其中11次引起了戰(zhàn)爭。問題是，當(dāng)我再想進(jìn)一步追問這11次戰(zhàn)爭都是什么的時候，發(fā)現(xiàn)竟然找不到合適的資料。無奈，我自己去看看歷史書吧。

　　根據(jù)我對修昔底德他老人家的膚淺理解，發(fā)現(xiàn)從1500年以來，真是有很多很多戰(zhàn)爭符合“修昔底德陷阱”給出的定義。比如：

　　英荷戰(zhàn)爭（17世紀(jì)至18世紀(jì)英國與荷蘭斷斷續(xù)續(xù)打了4仗）

　　七年戰(zhàn)爭（1756-1763，英國、普魯士與法國、奧地利、西班牙等國大打出手）

　　美國獨立戰(zhàn)爭（1775年—1783，北美地方勢力與英國殖民政府之間的戰(zhàn)爭）

　　克里米亞戰(zhàn)爭（1853-1856，英國、法國與沙皇俄國之間的戰(zhàn)爭）

　　普法戰(zhàn)爭（1871-1870，普魯士與法國開戰(zhàn)）

　　日俄戰(zhàn)爭（1904 -1905 ，日本與俄國在中國東北進(jìn)行的戰(zhàn)爭）

　　第一次世界大戰(zhàn)

　　第二次世界大戰(zhàn)

　　好吧，我們就姑且相信“修昔底德陷阱”確實是國際關(guān)系上的“鐵律”，但是如果憑借這個定理就論斷中國崛起必然會帶來戰(zhàn)爭，還有人以此論斷“中美必有一戰(zhàn)”、“中日必有一戰(zhàn)”就是典型的別有用心、胡說八道了。

　　因為，中美之間并沒有“修昔底德陷阱”。

　　看了那么多歷史案例，我粗淺的總結(jié)出三個新興國家與老牌強(qiáng)國之間發(fā)生戰(zhàn)爭的規(guī)律：第一，兩個國家之間有強(qiáng)烈的意識形態(tài)沖突。第二，兩國之間有無法調(diào)和的經(jīng)濟(jì)矛盾。（第一，第二條至少存在一條或者同時具備）第三，兩國在戰(zhàn)爭爆發(fā)的時代，國力相差不大。用通俗的話說就是：我看你不順眼，我要你的錢和地，兩人誰也不服誰。而這三個條件在中美兩國之間并不存在。

　　首先，必須強(qiáng)調(diào)的是，盡管中美兩國在根本意識形態(tài)上有所差異，但是在維護(hù)世界和平和追求人類發(fā)展進(jìn)步這些基本信條上，是絕對一致的。說這話，不是冠冕堂皇的大話空話�？陀^來看，現(xiàn)在國際上有很多現(xiàn)實問題都需要中國和美國合作應(yīng)對，比如全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作、維護(hù)貨幣穩(wěn)定、應(yīng)對氣候變化、防范恐怖主義威脅。在這些具體問題的細(xì)節(jié)上，兩國確實有利益訴求的差異，但是事實證明合作一定是一個更有利的選擇。同時，中美兩國的民間交往是極其密切的，比如最新數(shù)據(jù)顯示2015年中國大陸地區(qū)赴美接受高等教育的學(xué)生人數(shù)突破30萬，占到美國外籍生源比例的31%。你很難想象兩個在教育上交往如此密切的國度會因為意識形態(tài)上的問題，產(chǎn)生重大分歧。所以，只要這些基本的底線不被突破，所有斗爭都會被限制在一個可控的范圍內(nèi)。

　　第二，中美兩國的經(jīng)濟(jì)存在巨大的互補(bǔ)性，現(xiàn)代國際經(jīng)濟(jì)一體化的深化程度，使得這兩個大國都難以承受戰(zhàn)爭帶來的后果。2015年，中美貿(mào)易額達(dá)5583.9億美元。美國是中國的第二大貿(mào)易伙伴，第一大出口市場和第四大進(jìn)口來源地。而對美國來說，中國已超過加拿大成為美國最大的貿(mào)易伙伴。兩個國家其實都能夠深刻地認(rèn)識到，大家能一起開創(chuàng)一個雙贏的格局。隨著中國經(jīng)濟(jì)實力和綜合國力的崛起，我們確實展示出了更多的國際影響力，期待更多的國際話語權(quán)。但是，中國在這方面不是貪得無厭的。我們所要的每一分，都是通過承擔(dān)更多的全球公共產(chǎn)品換來的。實際上，中美兩國都能夠準(zhǔn)確地認(rèn)識到美國在國際事務(wù)中的作用，也能夠理解中國在越來越多地承擔(dān)著與經(jīng)濟(jì)實力相匹配的國際責(zé)任。一個由多個國家共同提供全球性公共產(chǎn)品的國際關(guān)系秩序，才能避免新的政治風(fēng)險和地緣政治沖突，才能防止匯率戰(zhàn)、貿(mào)易戰(zhàn)。同時，截止2016年6月公布的數(shù)據(jù)，中國持有美國國債總額達(dá)到1.24萬億美元，依舊是美國第一大債權(quán)國。

　　第三，在眾多關(guān)鍵力量上，中國與美國比較還有很大差距。中國也只是在自己的能力范圍內(nèi)，非�？酥频乇Ｗo(hù)著自己的領(lǐng)土完整。

　　總的來說，中美之間并不具備“修昔底德陷阱”成立的三個基本條件。過分地宣揚(yáng)“修昔底德陷阱”是西方社會對于中國發(fā)展的過度反應(yīng)。而且，在全球范圍內(nèi)，發(fā)展起來的國家不只中國一個，美國人要學(xué)的是在全球多個國家都在不斷“變強(qiáng)”的情況下，抵御新興的政治危機(jī)，不斷改建現(xiàn)行的利益磋商和分配機(jī)制，建立更廣泛的“朋友圈”，讓大家一起和平發(fā)展。