9月6日晚，南京市公安局交通管理局官方微博@南京交警 發(fā)布了6月20日南京“寶馬車撞人案”中，寶馬車司機(jī)王某的精神狀態(tài)司法鑒定結(jié)果。結(jié)果稱，王某“作案時(shí)患急性短暫性精神障礙，有限制刑事責(zé)任能力”。微博發(fā)布后，引發(fā)輿論強(qiáng)烈反應(yīng)——發(fā)布十幾小時(shí)后，該微博下的評(píng)論就達(dá)1萬(wàn)余條，大批網(wǎng)民對(duì)鑒定結(jié)果表示質(zhì)疑甚至嘲諷。

　　2015年6月20日，王某駕駛的寶馬車以195km/小時(shí)的速度超速行駛，攔腰撞斷一輛馬自達(dá)后，又與另外兩車相撞，導(dǎo)致兩人死亡、一人受傷、多車受損。南京警方表示，王某在肇事后表現(xiàn)異常，在偵查過(guò)程中排除了王某酗酒、吸毒等可能性，經(jīng)相關(guān)方面的要求和申請(qǐng)后，委托南京腦科醫(yī)院司法鑒定所對(duì)王某進(jìn)行了精神鑒定。

　　中國(guó)青年報(bào)記者梳理發(fā)現(xiàn)，“急性短暫性精神障礙”這一說(shuō)法引發(fā)的質(zhì)疑最大。它是否可能成為犯罪嫌疑人的脫罪之道？

　　中山大學(xué)法醫(yī)研究所所長(zhǎng)趙虎告訴記者，“急性短暫性精神障礙”并非杜撰，在《中國(guó)精神障礙診斷分類標(biāo)準(zhǔn)（第三版）》中，確實(shí)有這一說(shuō)法，但對(duì)“短暫性”并沒(méi)有更具體的規(guī)定。他還表示，由于沒(méi)有本案中的材料，所以無(wú)法對(duì)這一鑒定結(jié)果作做出評(píng)判。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授程雷，曾經(jīng)專門針對(duì)精神障礙的司法鑒定狀況做過(guò)調(diào)研。他向記者表示，公眾對(duì)本案可能存在的誤解之處在于，犯罪嫌疑人經(jīng)過(guò)鑒定有精神障礙，但不意味著其不必承擔(dān)責(zé)任，而是“限制追究刑事責(zé)任、減輕處罰”�！皳Q句話說(shuō)，在法官進(jìn)行判決時(shí)要進(jìn)行綜合考量，如果加重情節(jié)較多，即便有‘限制刑事責(zé)任能力’的精神鑒定結(jié)果，也會(huì)予以重判。”程雷說(shuō)，“即精神鑒定結(jié)果和最后的判決結(jié)果之間，不存在必然關(guān)系�！�

　　有不少網(wǎng)友擔(dān)憂，類似“間歇性精神障礙”會(huì)成為有錢有權(quán)者逃避處罰的避風(fēng)港。但據(jù)北京大學(xué)司法鑒定室主任孫東東觀察，在現(xiàn)實(shí)中，這種情況并不多見(jiàn)�！皞巫C罪不是開(kāi)玩笑的。醫(yī)生會(huì)冒著犯罪的風(fēng)險(xiǎn)去做這個(gè)人情嗎？我想絕大多數(shù)不會(huì)。”孫東東說(shuō)。

　　程雷副教授進(jìn)一步解釋，鑒定人要對(duì)鑒定結(jié)果負(fù)法律責(zé)任。2012年《刑事訴訟法》修改后，規(guī)定鑒定人必須要出庭作證、解釋鑒定的依據(jù)和程序，否則鑒定結(jié)果沒(méi)有法律效力�！坝捎诖税傅蔫b定結(jié)果爭(zhēng)議很大，鑒定人更有必要出庭作證�！�

　　但程雷同時(shí)提到，目前上述規(guī)定的實(shí)際執(zhí)行并不好，由于出庭會(huì)帶來(lái)額外的經(jīng)濟(jì)和時(shí)間成本，鑒定人并不愿意出庭作證；另外，有些公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等機(jī)構(gòu)內(nèi)置的鑒定人還不能轉(zhuǎn)換角色、不適應(yīng)出庭作證這一要求，而法官也難以對(duì)其做出強(qiáng)制出庭的要求。

　　本案中，南京警方公布的是司法鑒定結(jié)果。據(jù)孫東東主任介紹，其與單純的醫(yī)學(xué)鑒定存在較大差異，也更容易引起爭(zhēng)議。“司法鑒定人不僅要具備醫(yī)學(xué)知識(shí)，還要具備法律知識(shí)并經(jīng)過(guò)主管機(jī)構(gòu)的認(rèn)證�！背汤赘苯淌谡f(shuō)，“在司法鑒定中，鑒定人給司法機(jī)關(guān)的不是醫(yī)學(xué)結(jié)論，而是明確的鑒定結(jié)論——有刑事責(zé)任能力、無(wú)刑事責(zé)任能力、限制刑事責(zé)任能力�！�

　　趙虎所長(zhǎng)進(jìn)一步表示，做精神鑒定主要根據(jù)當(dāng)事人的意識(shí)狀態(tài)和精神活動(dòng)，通過(guò)當(dāng)事人的行為表現(xiàn)、意識(shí)狀態(tài)、對(duì)作案過(guò)程的回憶等進(jìn)行判斷。通過(guò)精神檢查，可以了解過(guò)去某個(gè)時(shí)間段的精神狀態(tài)。“但精神狀態(tài)的鑒定沒(méi)有非常明確的標(biāo)準(zhǔn)，需要依靠鑒定人的經(jīng)驗(yàn)�！绷�?yè)?jù)程雷副教授介紹，不同于DNA鑒定等醫(yī)學(xué)鑒定，精神鑒定極為依賴鑒定人的主觀經(jīng)驗(yàn)，不同的人做鑒定，就可能出現(xiàn)不同的結(jié)果�！八痉ㄨb定最大的困難在于它的交叉性，即要用醫(yī)學(xué)知識(shí)給出司法結(jié)論�！背汤渍J(rèn)為，上述因素都導(dǎo)致司法鑒定結(jié)果往往爭(zhēng)議較大。

　　針對(duì)本案出現(xiàn)的情況，程雷副教授說(shuō)，偵查環(huán)節(jié)以不公開(kāi)為原則，但由于社會(huì)普遍關(guān)注此案，警方公布了上述鑒定結(jié)果，“其實(shí)應(yīng)到庭審時(shí)才予以公布”。程雷認(rèn)為，就目前來(lái)看，如果對(duì)鑒定結(jié)果不滿，受害人及其家屬可以經(jīng)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后申請(qǐng)重新鑒定。

　　截至記者發(fā)稿，南京交管局尚未對(duì)質(zhì)疑作出回應(yīng)。另?yè)?jù)現(xiàn)代快報(bào)報(bào)道，兩名受害人家屬已經(jīng)提起刑事附帶民事訴訟，并已收到肇事者家屬支付的喪葬費(fèi)，也有受害人家屬表示可能會(huì)申請(qǐng)重新鑒定。