央廣網(wǎng)長春2月16日消息（記者于中濤 通訊員張玉卓 王長安）在一次房屋征收過程中，長春市某區(qū)人民政府對被征收人李學林一處200余平方米未登記建筑沒有予以補償。李學林對此不服，先后提起行政復議和行政訴訟。

　　長春市中級人民法院日前公開審理了這起二審行政案件，認定該區(qū)政府作出的《××區(qū)人民政府房屋征收補償決定書》違法，不能作為認定該案主要事實的證據(jù)，二審改判撤銷一審法院判決和該區(qū)政府作出的房屋征收補償決定書。

　　房屋征收未達成協(xié)議 被征收人提起訴訟

　　2011年，長春市某區(qū)人民政府在對一舊城改建項目實施征收的過程中，在未與被征收人李學林達成房屋征收補償協(xié)議的情況下，對其作出了房屋征收補償決定。該征收補償決定中未對李學林一處200余平方米未登記建筑予以補償，李學林不服該決定，向長春市人民政府申請復議，復議機關(guān)維持了原決定。李學林仍不服，向長春市某區(qū)人民法院提起訴訟。

　　該區(qū)法院經(jīng)審理認為：關(guān)于李學林提出其家浮房應予補償?shù)膯栴}，因其浮房已經(jīng)規(guī)劃部門認定為違法建筑，不予補償。最終駁回原告李學林要求撤銷被告長春市某區(qū)人民政府作出的該房屋征收補償決定的訴訟請求。

　　李學林對該區(qū)法院作出的行政判決仍然不服，持原審起訴意見向長春市中級人民法院提起上訴。

　　二審法院認定行政行為違法 支持上訴請求

　　二審過程中，被上訴人長春市某區(qū)人民政府向法院提供了22份證據(jù)，用以證明其行政行為合法性，其中最為關(guān)鍵的證據(jù)是一份《××區(qū)國有土地上房屋征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記建筑認定決定書》，以該份證據(jù)證明李學林200余平方米未登記建筑屬嚴重影響城鄉(xiāng)規(guī)劃的違法建筑，故對其不予補償。上訴人李學林認為該份證據(jù)雖是生效的行政行為，但其存在嚴重違法之處，不應成為認定案件主要事實的證據(jù)。

　　長春中院經(jīng)審理認為：按照長春市的相關(guān)規(guī)定，1984年1月5日前建設(shè)的用于居住及非居住用途的建筑應當認定為合法建筑。本案中，長春市某區(qū)人民政府在沒有查明李學林未經(jīng)登記建筑的建筑時間、沒有適用具體的法律、法規(guī)條款的情況下，就認定為“嚴重影響城鄉(xiāng)規(guī)劃的違法建筑”，屬主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)錯誤，本院對該份證據(jù)不予采納。據(jù)此，長春市某區(qū)人民政府作出的《房屋征收補償決定書》是依據(jù)不應采納的《××區(qū)國有土地上房屋征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記建筑認定決定書》對上訴人李學林的無照房屋作出不予補償決定，屬主要證據(jù)不足，應判決撤銷。

　　二審法院認定上訴人李學林的該項上訴理由成立，應予以支持。

　　依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，長春中院二審判決撤銷長春市某區(qū)人民法院作出的一審判決；撤銷長春市某區(qū)人民政府作出的《××區(qū)人民政府房屋征收補償決定書》。

　　【法官后語】

　　長春市中級人民法院高婧明法官解釋稱，眾所周知，所謂行政行為的公定力是指行政主體作出的行政行為，應推定為合法有效，相關(guān)的當事人都應當加以遵守或服從。本案中該《××區(qū)國有土地上房屋征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記建筑認定決定書》（以下簡稱違法建筑認定決定）存在著主要證據(jù)不足以及適用法律、法規(guī)錯誤嚴重違法之處，法院不能簡單地以該行為具有公定力而推定其為合法有效，應是對其合法性予以審查，原因有三：第一、違法建筑認定決定是據(jù)以作出《××區(qū)人民政府房屋征收補償決定書》的基礎(chǔ)行為，法院在對行政行為進行全面審查時，必然要審查行政行為的內(nèi)容，而違法建筑認定決定就是《××區(qū)人民政府房屋征收補償決定書》內(nèi)容之一；第二、法院對違法建筑認定決定的審查，是因長春市某區(qū)人民政府將其作為證據(jù)提交給法院，既然是證據(jù)，法院就要對其合法性予以審查，以便認定其是否能作為認定主要事實的依據(jù)；第三、行政行為所產(chǎn)生的公定力，應直接約束作出該行為的行政機關(guān)以及所指向的相對人，這是考慮行政效率原則的需要，法院作為司法機關(guān)可以對其合法性予以審查，以監(jiān)督行政機關(guān)執(zhí)法行為。

　　值得注意的是，對《××區(qū)國有土地上房屋征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記建筑認定決定書》審查后，發(fā)現(xiàn)其存在主要證據(jù)不足以及適用法律、法規(guī)錯誤兩處嚴重違法之處，該行政行為應予被撤銷。本案中李學林并未對該決定提起行政訴訟，故法院不能直接將其撤銷，應是認定其作為證據(jù)不具有合法性，不能作為認定案件主要事實的證據(jù)。（文中人物為化名）