央廣網(wǎng)廣州12月21日消息（記者鄭澍）新仇舊恨何時(shí)了，往事知多少？王老吉與加多寶，可以寫入MBA教材的中國(guó)當(dāng)代商戰(zhàn)官司，昨天又一場(chǎng)博弈見了分曉。廣州中院昨天上午一審判決，加多寶廣告語(yǔ)侵權(quán)，立即停止使用“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”等廣告語(yǔ)，賠償廣藥集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失1081萬(wàn)余元，并在媒體上道歉。1081萬(wàn)元，猶如一顆投入湖面的石子，再一次將王老吉與加多寶的“新仇舊恨”像漣漪般放大。

　　有人比喻王老吉加多寶是一對(duì)“冤家夫妻”，只是大家已經(jīng)不關(guān)心，他們是否愛過；也不關(guān)心，是什么讓他們?cè)��?jīng)走到了一起。兩年來的如火如荼地“生死相拼”，讓當(dāng)下的人們都接受了一個(gè)現(xiàn)實(shí)，這兩家專業(yè)“降火”的“夫妻”已經(jīng)“分離”，這兩年，很多人都從熱心八卦變得麻木，對(duì)于聽眾，他們的愛恨情仇的點(diǎn)滴，頂多為人們冬日里飯桌上增加了一點(diǎn)談資。

　　昨天上午九點(diǎn)半鐘，廣州中院第三法庭，審判長(zhǎng)郭小玲一錘定音，宣告加多寶方面立即停止使用“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”等廣告語(yǔ)，賠禮道歉并賠償原告廣州醫(yī)藥集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失人民幣一千萬(wàn)元及合理費(fèi)用人民幣813250元。幾乎在第一時(shí)間，全國(guó)所有的財(cái)經(jīng)媒體，都將1081萬(wàn)這個(gè)數(shù)字放在首頁(yè)的顯著位置。記者翻閱材料發(fā)現(xiàn)，這一賠償金額放在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛領(lǐng)域判例中，即便不是最高，也足以算得上屈指可數(shù)。中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海：“應(yīng)該說1000多萬(wàn)的訴訟標(biāo)的，在同類型的案子中，不算是最高的，但是相對(duì)來說，也是不低的一個(gè)數(shù)。”

　　一審塵埃落定，加多寶代理律師徐昭樂當(dāng)庭表示適用的法律是錯(cuò)誤的，一定會(huì)上訴。在下樓電梯里，記者跟著律師，希望能夠問個(gè)究竟，然而，面對(duì)記者的提問，徐律師不愿多說，卻匆匆而去。

　　律師：我剛剛已經(jīng)講了，他依據(jù)依據(jù)的事實(shí)和法律都是錯(cuò)誤的，所以我們認(rèn)為是需要上訴的。

　　記者：主要有哪些錯(cuò)誤�。�

　　律師：到時(shí)我們會(huì)依法上訴再公開的好吧？”

　　對(duì)于王老吉，代理律師曾赟表示結(jié)果在意料之中。“對(duì)于這個(gè)判決應(yīng)該是比較期待的，總體來說，是符合我們當(dāng)時(shí)訴訟的意愿，大家也看到，每一項(xiàng)判項(xiàng)都有事實(shí)依據(jù)，也有充分的法律來作為支持�！�

　　王老吉和加多寶還有哪些不得不說的故事？這份藕不斷絲還連的感情還會(huì)持續(xù)多久？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，橫亙?cè)趦杉抑�間的案子一度超過17個(gè)，其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，在廣州審理的就有8個(gè)，由廣州中院審理的有6個(gè)。目前兩家正在審理和即將審判的起訴還有10個(gè)之多。北京恒都知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司執(zhí)行董事江鋒濤認(rèn)為，一系列的訴訟背后，爭(zhēng)奪的實(shí)際上是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)�！八麄兇蜻@么多訴訟打的是什么，打的是以商標(biāo)和包裝作為代表的所凝結(jié)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，所凝結(jié)的商業(yè)利益，所凝結(jié)的無(wú)形資產(chǎn)。”

　　對(duì)于更多人而言，看刀起刀落，快意恩仇，誰(shuí)與爭(zhēng)鋒？然而，專家告訴記者，誰(shuí)勝誰(shuí)敗并不重要，重要的是對(duì)于中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的意義。中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海，“不管王老吉加多寶誰(shuí)勝誰(shuí)敗，但是都將推動(dòng)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)方面會(huì)成為一個(gè)經(jīng)典的標(biāo)桿案例，而這樣一個(gè)涉及到注冊(cè)商標(biāo)許可的案例以及由此引發(fā)出來的相關(guān)的糾紛，我想對(duì)于以后相關(guān)的企業(yè)預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，也是上了一堂生動(dòng)的法治課�！�