作為年輕記者，很幸運能夠連續(xù)兩年參加“兩會”報道。還記得去年第一次報道全國“兩會”，作為一年級“菜鳥”，初經(jīng)“兩會”這么大的陣仗，還真是有些迷茫和緊張。而今年變成“二年生”，才稍顯些許淡定，也能夠靜下心來，認真體會和觀察“兩會”。

　　學生時代，“全國人民代表大會”和“全國政治協(xié)商會議”就頻繁地出現(xiàn)在政治和歷史課本中，其中“政府工作報告”、“總理記者會”等重頭環(huán)節(jié)都是通過新聞報道進入自己的視野，當時雖了解不深但已經(jīng)知道“兩會”在中國政治生活中所占的分量。工作后，以記者的身份去認真記錄觀察“兩會”時，才發(fā)現(xiàn)原來人大代表和政協(xié)委員的分組審議和討論環(huán)節(jié)同樣精彩。

　　網(wǎng)上曾有一種論調，認為“兩會”是人大代表和政協(xié)委員“舉舉手鼓鼓掌”的走過場，但對于身處“兩會”并旁聽了十多場代表委員分組審議和討論的我來說，真實的兩會圖景并非如此。

　　實際上，在分組審議和討論中，人大代表和政協(xié)委員并不是在扮演“只說好話，避談問題”的角色。相反，更多的代表委員是在講問題，講自己所在地區(qū)的問題，講自己所在領域的問題，也講國家所面臨的問題。有些代表委員發(fā)言很直率，一上來就直接指出政府工作報告中的不妥之處，并就此提出建議和闡述自己的理由。

　　就在11號上海代表團分組審議《慈善法》草案時，人大代表們發(fā)言的熱情十分高漲，不斷有代表就自身接觸的事情來發(fā)表對《慈善法》草案的看法，甚至還出現(xiàn)了“辯論”的場景，有代表一激動竟然還用起了“上海話”。

　　而在一旁默默觀察這一切的我，不禁想到了去年“兩會”期間專訪全國政協(xié)副秘書長朱永新時他說的話。他說：“實際上，無論是人大作為權力機構還是政協(xié)作為協(xié)商機構，都是需要討論辯論的。因為真理是通過辯論才能夠越辯越明，任何情況下，沒有討論沒有爭論沒有研究的結論很難避免的帶有片面性。只有通過不斷交鋒和不斷辯論，然后才能趨向于真理�！碑敃r，由于是第一次跑“兩會”，并沒有太多地體會到這些話的意義，而當今年我看到上海團以及其他代表委員的分組審議和討論時，才深感“兩會”其實就是不同地區(qū)和不同社會階層代表意見的聚集和交鋒，而正是這些意見建議在推動著國家改革的進程。

　　“少說肯定，多談問題”已然是“兩會”代表委員發(fā)言的常態(tài)，代表委員通過兩會也可以反觀、更新自己的身份定位�！皟蓵�”不是一味領會精神、表達擁護的場地，而是真正對國家對政府進行監(jiān)督并提出問題和建議的平臺，這樣的“兩會”才是中國特色社會主義制度優(yōu)越性的體現(xiàn)。當然，這一切不僅僅是課本上的知識，而是正在發(fā)生的現(xiàn)實。

　央廣網(wǎng)記者 劉云龍