4月18日，由浙江大學(xué)光華法學(xué)院破產(chǎn)法研究中心主辦，阿里拍賣(mài)承辦的首屆MAX價(jià)值云峰會(huì)在釘釘“全國(guó)管理人服務(wù)群”開(kāi)啟直播。本次峰會(huì)內(nèi)容豐富，展現(xiàn)了企業(yè)破產(chǎn)法理論、實(shí)踐、經(jīng)驗(yàn)、趨勢(shì)等多層面的意義。理論層面關(guān)注企業(yè)破產(chǎn)法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的保護(hù)意義、破產(chǎn)案件辦理信息化的意義；實(shí)踐層面關(guān)注破產(chǎn)資產(chǎn)價(jià)值最大化以及企業(yè)重整價(jià)值最大化的優(yōu)秀案例；經(jīng)驗(yàn)層面關(guān)注兩大行業(yè)重磅榜單發(fā)布——首批數(shù)字化組織認(rèn)證榜單，首屆MAX價(jià)值云峰會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐陌�；趨�?shì)層面關(guān)注兩大“未來(lái)”——法律人的智能時(shí)代的未來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)服務(wù)破產(chǎn)案件辦理的未來(lái)。以下為嘉賓演講實(shí)錄：　　  

　　中國(guó)建設(shè)銀行杭州分行副行長(zhǎng)杜軍：今天我想在這里跟大家一起來(lái)探討一下法律人的未來(lái)是什么，為什么會(huì)選擇今天這個(gè)題目？我想還是要從我三年前買(mǎi)的一本小冊(cè)子講起。

　　這個(gè)小冊(cè)子題目就叫《法律人的明天是什么》。這本書(shū)提出了一個(gè)核心觀點(diǎn)——法律人已經(jīng)走到了十字路口，面臨著法律人何去何從的路徑選擇問(wèn)題。我也在思考，今天的法律人將怎樣去轉(zhuǎn)型，去實(shí)現(xiàn)法律人的轉(zhuǎn)變。我的思考是，在當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我們的法律人都要擁抱科技，充分利用互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)，運(yùn)用人工智能，運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)來(lái)改造法律流程，實(shí)現(xiàn)法律人進(jìn)入智能時(shí)代。但是我也在想，法律人走入智能時(shí)代，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的線下流程往線上搬的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，我們需要重新思考法律的原則、法律的理想、法律的流程和法律的規(guī)則。如果只是把線下流程往線上流程搬，我們會(huì)面臨失敗。要走通這個(gè)道路，首先需要法律人完成自身的理念，思想的調(diào)整，重構(gòu)法律流程，我們需要實(shí)現(xiàn)三步重構(gòu)。

　　第一個(gè)重構(gòu)是技術(shù)重構(gòu)。法律人要實(shí)現(xiàn)讓打官司足不出戶(hù)，用科技手段實(shí)現(xiàn)在線糾紛系統(tǒng)。在疫情期間，我們也提出一個(gè)概念，叫實(shí)現(xiàn)打官司的非接觸式交易，就是老百姓不用到法院去打官司，這是一個(gè)技術(shù)手段的重構(gòu)。

　　第二個(gè)重構(gòu)是法理的重構(gòu)，即打官司到底是為誰(shuí)服務(wù)。原來(lái)的流程改革，往往是圍繞著法院，圍繞著法官，實(shí)現(xiàn)線下到線上這樣一個(gè)流程創(chuàng)新。我們?cè)谡麄�(gè)流程創(chuàng)新當(dāng)中要構(gòu)建一個(gè)理念的創(chuàng)新，就是整個(gè)的流程要以當(dāng)事人為中心來(lái)實(shí)現(xiàn)流程的重構(gòu)，這是法理上來(lái)講，我們必須從法官為主的流程轉(zhuǎn)變?yōu)橐援?dāng)事人為主體。

　　第三個(gè)重構(gòu)是執(zhí)行環(huán)節(jié)的重構(gòu)。現(xiàn)在的執(zhí)行環(huán)節(jié)，打贏案子以后，去執(zhí)行的時(shí)候往往依托于法院的法官去執(zhí)行，也就是靠法律的強(qiáng)制執(zhí)行力來(lái)保證生效判決的實(shí)施。那么，在重構(gòu)的過(guò)程當(dāng)中，我們要通過(guò)機(jī)制流程的創(chuàng)新，讓當(dāng)事人自愿履行生效判決協(xié)議，成為他理性的選擇。就是要?jiǎng)?chuàng)建一套機(jī)制，讓法院的強(qiáng)制執(zhí)行變?yōu)楫?dāng)事人自愿履行的機(jī)制，在這個(gè)過(guò)程中其實(shí)我們也進(jìn)行了實(shí)踐。去年，我所在的建行和杭州互聯(lián)網(wǎng)法院開(kāi)展了深度合作，共同探索怎么樣實(shí)現(xiàn)有效的線上輸送。我們創(chuàng)新性地提出了一個(gè)概念叫“一鍵訴訟”，通過(guò)一個(gè)案例在互聯(lián)網(wǎng)法院整個(gè)流程進(jìn)行了測(cè)試，最后形成一個(gè)勝訴判決。在一般意義下，當(dāng)一個(gè)勝訴判決，這個(gè)流程就結(jié)束了，但是從我們重構(gòu)流程當(dāng)中，我們認(rèn)為這是一個(gè)邏輯的起點(diǎn)。

　　怎么樣才能形成一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的判決？我們認(rèn)為，當(dāng)你的訴訟請(qǐng)求是標(biāo)準(zhǔn)化，當(dāng)你的證據(jù)是標(biāo)準(zhǔn)化，當(dāng)你的法律規(guī)則是標(biāo)準(zhǔn)化的時(shí)候，我們就可以獲得一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的裁決。那么標(biāo)準(zhǔn)化的訴訟請(qǐng)求從銀行的角度來(lái)講，是可以做到標(biāo)準(zhǔn)化的訴訟請(qǐng)求。法律規(guī)則在司法規(guī)則沒(méi)有改變情況下是統(tǒng)一的，這里的核心問(wèn)題就是怎么樣讓證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化、證據(jù)的固化問(wèn)題。我們根據(jù)法院的生效判決，從里面分析梳理出了證據(jù)清單，就是什么樣的證據(jù)能夠支撐法院給我一個(gè)勝訴判決，梳理出證據(jù)清單之后，我們又把這些證據(jù)清單在生產(chǎn)系統(tǒng)的全流程里面進(jìn)行重構(gòu)。當(dāng)其同步生成證據(jù)時(shí)，我們又引入了區(qū)塊鏈技術(shù)，就是用區(qū)塊鏈提取哈希值。當(dāng)我的生產(chǎn)流程當(dāng)中生成一個(gè)證據(jù)的時(shí)候，我用區(qū)塊鏈技術(shù)同步提取這份電子證據(jù)的哈希值，同時(shí)把這個(gè)證據(jù)的哈希值同步保存在互聯(lián)網(wǎng)法院的證據(jù)平臺(tái)，這樣就實(shí)現(xiàn)了整個(gè)電子證據(jù)的證據(jù)固化。而且它是實(shí)時(shí)同步確保它的真實(shí)性，沒(méi)有可能被篡改掉。當(dāng)這套體制一旦形成，以后我們通過(guò)證據(jù)清單來(lái)梳理，就確保了電子證據(jù)的完整性、關(guān)聯(lián)性，又通過(guò)哈希值的固化來(lái)確保它的真實(shí)性。這三性有效的在流程當(dāng)中，通過(guò)系統(tǒng)的方式實(shí)現(xiàn)之后，在一個(gè)勝訴判決的時(shí)，法院原則上只需要從證據(jù)平臺(tái)調(diào)取哈西值跟電子原文證據(jù)進(jìn)行匹配校驗(yàn)。一旦匹配校驗(yàn)成功之后，法官就很容易判斷證據(jù)的真實(shí)性、合法性、有效性，也就很容易生成一個(gè)勝訴判決。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中我們就發(fā)現(xiàn)，通過(guò)系統(tǒng)的控制，通過(guò)技術(shù)的手段，我們就把法律的不確定性大幅度降低，從而使一個(gè)判決更加明晰。從這個(gè)邏輯當(dāng)中引導(dǎo)出來(lái)的核心觀點(diǎn)就是，我們要拿司法的規(guī)則來(lái)決定我們的交易規(guī)則，同時(shí)用我們的技術(shù)來(lái)固化證據(jù)確保法律的不確定性降到最低，這樣會(huì)最大的實(shí)現(xiàn)司法的公正、高效的裁決。

　　在一鍵訴訟基礎(chǔ)上，今年我們也關(guān)注到寧波仲裁委也在采用這套方法推出了“一鍵仲裁”。在“一鍵仲裁”的過(guò)程當(dāng)中，寧波仲裁委又根據(jù)仲裁的特點(diǎn)做了進(jìn)一步的優(yōu)化。其中優(yōu)化之一就是仲裁所需要裁決的證據(jù)，在交易流程當(dāng)中進(jìn)行固化也是同步存取在仲裁委的證據(jù)平臺(tái)。一旦發(fā)生糾紛，原文證據(jù)到了寧波仲裁委，寧波仲裁委也是從證據(jù)平臺(tái)上調(diào)取他的證據(jù)進(jìn)行匹配校驗(yàn)，在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，由于交易的本身已經(jīng)被固化并且被標(biāo)準(zhǔn)化，所以仲裁在裁決的時(shí)候可以實(shí)現(xiàn)批量裁決。

　　今年三月份，有四百多個(gè)案件到寧波仲裁委，寧波仲裁委通過(guò)批量裁決方式很快就把這四百多個(gè)案件同步裁決掉。批量裁決意味著司法在解決這些在線糾紛的痛點(diǎn)問(wèn)題上邁出了非常大的一步。

　　一鍵仲裁跟一鍵訴訟相比，有一個(gè)特點(diǎn)非常明顯，即不受區(qū)域管轄。雙方當(dāng)事人在全國(guó)的任何一個(gè)地方，任何一筆交易，只要你約定仲裁，仲裁委就都有管轄權(quán)。它突破了區(qū)域的限制更能夠覆蓋全國(guó)形成一個(gè)統(tǒng)一的模式，未來(lái)可能還會(huì)在一鍵執(zhí)行過(guò)程中再做一些探索。如果說(shuō)在一鍵訴訟、一鍵仲裁再加上一鍵執(zhí)行能夠形成在線處理的閉環(huán)的話，整個(gè)在線糾紛解決機(jī)制的效率會(huì)極大的提高。在這樣的大背景下，我們也認(rèn)為糾紛機(jī)制發(fā)生了本質(zhì)上的變化，意味著法律人我們也要適應(yīng)這種變化。從原來(lái)線下解決糾紛為主走到線上我們會(huì)通過(guò)一鍵訴訟、一鍵仲裁、一鍵執(zhí)行為當(dāng)事人創(chuàng)造更好的法律服務(wù)，讓糾紛的解決像網(wǎng)購(gòu)一樣簡(jiǎn)單。

　　所有的法律人，我們一起努力去實(shí)現(xiàn)法律糾紛的解決走向智能時(shí)代的偉大創(chuàng)新。

　　免責(zé)聲明：本文由主辦方供稿，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與央廣網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。