央廣網(wǎng)北京6月16日消息（編輯劉楠 ）據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天下財(cái)經(jīng)》報(bào)道，最高人民法院昨天首次發(fā)布10起破產(chǎn)審判典型案例，包括破產(chǎn)重整、破產(chǎn)清算、關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)等多種類型，希望引導(dǎo)社會(huì)全面、正確認(rèn)識(shí)和適用破產(chǎn)法律制度，對(duì)清理和處置“僵尸企業(yè)”、化解產(chǎn)能過(guò)剩、推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供有益借鑒。

　　欠債的想跑、債主們發(fā)飆，大家都對(duì)“破產(chǎn)”有誤解

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年一季度，人民法院受理破產(chǎn)案件1028件，比去年同期上升52.5%；審結(jié)507件，比去年同期上升61%。不過(guò)，最高法民二庭庭長(zhǎng)楊臨萍指出，“破產(chǎn)”作為挽救危困企業(yè)、規(guī)范市場(chǎng)主體退出的法律制度，社會(huì)還普遍存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

　　楊臨萍：認(rèn)為破產(chǎn)就是清算，就是“死亡”，事實(shí)上《破產(chǎn)法》早已給出鮮明答案，破產(chǎn)包括破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解、破產(chǎn)清算；債務(wù)人不想申請(qǐng)破產(chǎn)，甚至跑路來(lái)躲避而不選擇正當(dāng)法律程序；債權(quán)人情愿選擇執(zhí)行程序，因?yàn)閳?zhí)行程序可以讓自己這一方獲得更大利益，而不愿意選擇破產(chǎn)程序來(lái)進(jìn)行公平清償。

　　破產(chǎn)也可以讓企業(yè)“向死而生”

　　典型案例顯示，深圳中華自行車（集團(tuán)）通過(guò)重整， 安置187名在職職工，債權(quán)人獲得了70% 的清償，盤活了企業(yè)存量資產(chǎn)，保留了上市公司地位和股權(quán)價(jià)值。

　　楊臨萍：對(duì)雖然已經(jīng)具備破產(chǎn)原因但仍可能適應(yīng)市場(chǎng)需要、有挽救價(jià)值的企業(yè)，人民法院充分利用破產(chǎn)重整和破產(chǎn)和解制度，對(duì)其進(jìn)行積極有效的挽救，實(shí)現(xiàn)企業(yè)再生，促進(jìn)社會(huì)資源充分利用以及多方主體利益共贏。

　　短評(píng)：破產(chǎn)不可怕，“安樂(lè)死”后有“新生”

　　過(guò)去，談到破產(chǎn)總讓人避之不及，很多企業(yè)的管理者甚至“畏之如虎”。就像最高法民二庭庭長(zhǎng)楊臨萍所說(shuō)的，債務(wù)人要跑路，債權(quán)人想分財(cái)產(chǎn)，大家都不愿意破產(chǎn)。

　　而另外一種情況是，很多國(guó)有企業(yè)，明明已經(jīng)失去了市場(chǎng)活力、淪為“僵尸企業(yè)”，想通過(guò)破產(chǎn)重組來(lái)進(jìn)行市場(chǎng)出清，但是受困于國(guó)有身份，遲遲不能推進(jìn)。有人形象的把這稱為“想死都沒(méi)機(jī)會(huì)”。

　　而且在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，把破產(chǎn)審判工作放到供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、化解過(guò)剩產(chǎn)能、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的高度并不為過(guò)。

　　縱觀最高法這次公布的10起破產(chǎn)典型案例，既有破產(chǎn)重整，也有破產(chǎn)清算，還包括關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)等案件，其中不乏“向死而生”的例子。以上海超日太陽(yáng)能為例，這是全國(guó)首例公司債違約的上市公司破產(chǎn)重整案件，在選擇同行業(yè)企業(yè)作為重整方之后，公司最終成功恢復(fù)上市。

　　所以，讓企業(yè)“安樂(lè)死”并不可怕。通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入戰(zhàn)略投資者、尊重當(dāng)事人的意思自治、對(duì)各類參與重整的投資者提供平等保護(hù)、真正的發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，才是企業(yè)“死后重生”的關(guān)鍵。