近來，GitHub上出現(xiàn)很多“AI煉化真人”的案例引發(fā)爭論。AI通過對真人的數(shù)據(jù)采集，實現(xiàn)了對其形象、思維、表達和技能的“蒸餾、提煉”和人物的復(fù)刻。AI Skill“煉化”的真人，擬真度如何？和“養(yǎng)龍蝦”有什么區(qū)別？產(chǎn)業(yè)和人力資本的經(jīng)濟賬怎么算？“賽博永生”的倫理和法律邊界在哪？

GitHub上的真人“煉化”同事.skill（來源網(wǎng)站截圖）

什么是真人煉化和GitHub？

“真人Skill”并不是“養(yǎng)蝦”，更側(cè)重于對人格復(fù)刻——首先，收集目標人物的全量數(shù)據(jù)（著作、采訪、工作記錄等）；之后，通過微調(diào)和知識蒸餾技術(shù)，讓AI學(xué)習其思維模式、表達風格；第三步，將數(shù)據(jù)和項目封裝成可調(diào)用的技能文件；第四步，持續(xù)迭代優(yōu)化。

最具爭議的是“張雪峰.skill”，開發(fā)者結(jié)合張雪峰生前的著作、專訪、語錄等資料，用類似“AI養(yǎng)蝦”的方式，捏出其“思維框架和表達DNA”。

除了名人，打工牛馬也難逃“被煉化”。有游戲公司把離職員工的工作資料、聊天記錄、文檔郵件等融入大模型，生成和其本人說話方式、思維模式相似的真人Skill，形成“人走技能留”的局面。

GitHub是全球最大的代碼托管與開源協(xié)作平臺，開發(fā)者可上傳代碼、項目文檔，也可協(xié)作開發(fā)、開源共享，是AI開源項目和技能包的核心分發(fā)陣地。這次張雪峰、打工人同事和數(shù)十個名人的復(fù)刻Skill，都是以開源形式“首發(fā)或托管”在GitHub。

張雪峰.skill功能說明（程序截圖資料）

“煉化”的真人Skill，效果如何呢？

網(wǎng)絡(luò)上，一些財經(jīng)媒體和網(wǎng)友都上傳了“實測版”視頻。以張雪峰為例，AI Skill的表述風格極其相似，如“語言犀利、喜歡反問和口頭禪習慣”等；思維邏輯上充滿“就業(yè)倒推理論和現(xiàn)實主義”——如，提問“河南考生560分能不能學(xué)金融”，“張雪峰.skill”會結(jié)合家庭背景、就業(yè)拆解等，給出相應(yīng)建議或勸退。

但相比真人，Skill也暴露出“數(shù)據(jù)知識更新不足、臨場應(yīng)變能力差”的問題，脫離專業(yè)技能和語料數(shù)據(jù)后，如“閑聊人生”時，就會出現(xiàn)AI擬真度驟降的“露餡兒”場面。此外，偶爾會出現(xiàn)致命的“事實性”AI幻覺。

名人被“蒸餾復(fù)刻”面臨法律與倫理挑戰(zhàn)（新聞資料畫面）

“人走技能留”，帶來的職場倫理挑戰(zhàn)

按傳統(tǒng)人力資源原理，“人、技能、經(jīng)驗”是不可分割的整體。但如今，AI將這三者變得“可剝離、數(shù)字化、商品化”，這毫無疑問會帶來人力資本價值的重估。

從企業(yè)角度，員工經(jīng)驗和技能可轉(zhuǎn)化為“數(shù)據(jù)資產(chǎn)”，降低公司的經(jīng)營風險，降本增效。數(shù)據(jù)顯示，目前，基礎(chǔ)層面的人事、行政、客服等標準化崗位，高復(fù)刻人可替代70%以上的工作，減少60%用人成本。

這會在就業(yè)層面，產(chǎn)生“長期價值悖論”——個體數(shù)據(jù)、經(jīng)驗，是否能成為企業(yè)資產(chǎn)？勞動者貢獻可持續(xù)產(chǎn)生價值的Skill，但不分享收益，甚至會因此被淘汰，是否屬于“數(shù)字侵權(quán)和數(shù)據(jù)剝削”？不同人群對AI的馴化能力不同， 必然會進一步拉開個體能力差異和收入差距，怎么應(yīng)對？

從四大維度，看“真人Skill”的法律邊界和應(yīng)對

從法律維度，“真人Skill”面臨四個維度的風險和挑戰(zhàn)。

1.人格權(quán)侵權(quán)。如，“張雪峰.skill”等涉及逝者和知名公眾人物的姓名、肖像、聲音、人格等層面產(chǎn)生侵權(quán)；“牛馬打工人”的工作文檔、聊天記錄、個人表達，未經(jīng)授權(quán)，可能侵犯隱私權(quán)、個人信息權(quán)益、肖像權(quán)。

2.著作權(quán)侵權(quán)。把個人著作、采訪資料、語錄等，均可能涉及圖文音視頻的著作權(quán)相關(guān)保護，未經(jīng)許可投入AI訓(xùn)練、生成內(nèi)容，可能涉及侵權(quán)風險。

3.知識產(chǎn)權(quán)與商業(yè)秘密。企業(yè)復(fù)刻員工技能并對外使用時，其未公開的個人工作文檔、客戶信息、業(yè)務(wù)流程，可能侵犯商業(yè)秘密，面臨民事賠償甚至刑事責任。

4.虛假宣傳與不正當競爭。比如，用“張雪峰咨詢”名義推廣AI skill，或“某明星形象”給產(chǎn)品服務(wù)做廣告，則涉及誤導(dǎo)公眾。

目前，法律實踐的核心挑戰(zhàn)有三點。

1.法律本身滯后性。對“人格蒸餾Skill” 缺乏侵權(quán)認定、責任主體、賠償標準。

2.數(shù)據(jù)權(quán)屬不清。員工聊天文檔、技能經(jīng)驗，哪些屬于個人信息、哪些屬于企業(yè)資產(chǎn)，離職了怎么算，邊界不明。

3.監(jiān)管與取證難：開源項目傳播快、匿名化、跨地域，侵權(quán)行為難追溯、取證難、維權(quán)成本高。

正因如此，我們要呼吁相關(guān)立法和司法解釋盡快出臺——明確AI復(fù)刻人格、訓(xùn)練人格的授權(quán)規(guī)則；對職場中技能復(fù)刻要有合同約束；建立Skill開發(fā)平臺的審核機制和監(jiān)管標準；同時，要加強對數(shù)據(jù)投毒、數(shù)據(jù)脫敏、追溯水印防篡改等安全技術(shù)和機制建立。

從個體角度，我們要看到——AI技術(shù)潮流和基層崗位替代趨勢不可逆。作為個體勞動者，必須在更高層面上與AI協(xié)作融合，并具備快速學(xué)習、跨界學(xué)習能力，倒逼自己具備“AI不可復(fù)制”的硬技能、軟實力，如創(chuàng)造力、共情力、道德評價、群體信任等。

作者：總臺經(jīng)濟之聲評論員、《遠見》制作人 王思遠