最新一場針對新保險業(yè)監(jiān)管體系(中國風險導向的償付能力體系，C-ROSS，下稱“償二代”)信用風險關鍵點的討論會，上周末舉行。超過兩家境內(nèi)外資再保人在會上表態(tài)，愿意將與業(yè)務量對應的資本金放置境內(nèi)。而一家未參會的境內(nèi)外資再保機構亦有類似意思表示，“尊重中國的監(jiān)管規(guī)定”。一家大型財產(chǎn)險公司測算，相對可能出現(xiàn)的“最壞情況”，這一動作將直接減少其150億元的資本要求。

　　但境內(nèi)直保公司向境外直接分出業(yè)務不以信用評級，而以有無擔保為標準，討論后規(guī)則設計者可能仍將堅持這一判斷。

　　來自保監(jiān)會、人保財險、平安財險、太保財險、中航安盟、中再財險、瑞再等機構的近30位精算、財務和總負責人加入討論。將在明年試運行的償二代，意見稿中涉及信用風險的主要有兩大關注點：

　　一是新監(jiān)管對在境內(nèi)設有分支機構的外資再保人，將實行統(tǒng)一償付能力計算標準。依據(jù)現(xiàn)行《再保險業(yè)務管理規(guī)定》，外國再保險公司分公司的償付能力狀況，按其總公司的償付能力狀況認定。

　　這樣一來，瑞再、慕再等這類機構將面臨兩種選擇，要么將與業(yè)務量對應的資本金從境外集團總部挪到國內(nèi)，達到新標準認可的償付能力要求；要么不改變現(xiàn)狀，則在新標準中償付能力會大幅下降，其對應的信用風險因子則會大幅增高，對境外再分出業(yè)務，或直保公司向其分出業(yè)務的資本要求都會大幅升高。

　　第二個關注點是：最新標準允許再保公司向境外分出時考慮境外再保人的信用評級，直保則不適用。這一變化將造成有較多直接境外分出業(yè)務的公司，例如人保、太保財險和向境外母公司分出業(yè)務的外資直保公司，這部分資本要求增高。一家大型產(chǎn)險公司高管透露，該公司直接向境外分出的交易對手多達近300家。

　　該討論會上有人士認為此舉將提高交易成本，在資本稀缺的新興市場不利于資本運用效率最大化。

　　而認可此標準的人士則認為，資本提高的同時在降低因信息不對稱帶來的風險，“尤其是尚在發(fā)展中的中小直保公司，對境外交易對手信用判斷能力不足�！币晃槐O(jiān)管層人士說，他認為最近一家國際再保人破產(chǎn)，牽連了幾個國內(nèi)機構是個例子。

　　多位人士分析，設計者更長遠的考慮可能是，以此撬動更多國際再保人到中國境內(nèi)開設分支機構，目前我國僅8家再保主體風險集中度仍然偏高。

　　3位以上外資再保機構內(nèi)部人士均透露，已向母集團反饋并有將資本金調至境內(nèi)的初步意愿，“實際上按照集團對分公司的現(xiàn)有資本要求要比國內(nèi)監(jiān)管更嚴格�！币患彝赓Y再保人士對21世紀經(jīng)濟報道記者稱，按集團風控等級要求的資本金放到國內(nèi)，換算出的償付能力很可能高于200%。而信用風險因子則可能從最高74.5%直線下降至1.3%甚至0.1%。

　　初步看來，境內(nèi)外資再保資本金到位可能需要6-11個月時間，且確保2015年第四季度的償付能力情況不影響下一年續(xù)轉業(yè)務。

　　當然，7月25日下發(fā)征求意見稿要求全產(chǎn)險業(yè)在8月8日前反饋測試數(shù)據(jù)和意見，這次定南會議中的所有表態(tài)，仍有待集齊行業(yè)意見后的最終方案敲定。

　　外資再保資本金有望存境內(nèi)

　　現(xiàn)有市場再保業(yè)務格局是：中再集團，瑞再、慕再、漢諾威再等境內(nèi)設有分支機構的外資再保，和直接向境外分出的再保業(yè)務，各占1/3份額�，F(xiàn)行規(guī)則下，直保公司選擇任意一家再保機構對資本成本的要求沒區(qū)別。

　　新規(guī)則中，如果境內(nèi)外資再保人解決了償付能力問題，那么占中國市場份額約30%的境外再保業(yè)務將可能更多分流至境內(nèi)再保機構。這意味著超過7成以上境內(nèi)保險業(yè)務風險，需要靠目前這8家境內(nèi)再保公司分散至海外。

　　這種潛在的集中度風險，與直保尤其是中小型直保直接挑選境外交易對手進行分保的信息不對稱風險，哪一種風險更大，成本更高？目前沒有定論。但從監(jiān)管者角度，似乎更傾向于后者，即鼓勵由再保來選擇境外交易對手，同時吸引更多再保主體進中國。

　　新征求意見稿中，直保選擇全額提供擔保的國際再保人，需要19.2%的風險基礎因子，這一要求對應再保選擇境外交易對手的評級介于AA-(13.3%)與A+(24.6%)之間。這意味著對直保自主選擇境外再保，尤其是外資直保向境外母公司分出的資本要求，相當于信用評級在A+以下的再保機構。

　　兩種方案過渡

　　按現(xiàn)有償二代體系建設進度，今年底將完成所有技術工作，2015年將開始試運行。

　　保險市場成熟度應當與規(guī)模匹配，償二代推進標志著精細化經(jīng)營的開始。但多位關注償二代的人士坦言，這將為公司帶來不小挑戰(zhàn)�！斑@不僅對專業(yè)團隊提出更高要求，更是管理層和股東方經(jīng)營理念的轉變，前端放開后對公司的自我運營能力是個巨大考驗。”一位業(yè)內(nèi)人士評價道。

　　因此可考慮的過渡方案有兩種，一種是效仿新加坡、馬來西亞、中國臺灣等地區(qū)監(jiān)管轉型時的雙軌制方案。給予1-2年時間，同時執(zhí)行償一和償二兩套監(jiān)管標準，任一標準達標即可，同時不斷向二代監(jiān)管體系理念靠攏。

　　另一種過渡方案則是，先整體切換到償二代監(jiān)管框架，但少部分條款或個別規(guī)定可能根據(jù)市場承受度等因素，給予長度不等的過渡期。

　　“不論哪一種，肯定要有過渡期，讓市場主體充分理解償二代理念，主動控制并提供公司風控能力。”上述監(jiān)管人士對稱。此外，盡管這幾次公開征求意見都是以2013年數(shù)據(jù)測試為主，但“我們收集了全行業(yè)所有公司從2008年至今的數(shù)據(jù)，做極端情景壓力測試分析，新規(guī)則設計中一定會考慮到行業(yè)最差年份的表現(xiàn)和環(huán)境。”上述人士強調。