隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化的不斷發(fā)展，老城區(qū)和農(nóng)村房屋拆遷逐漸增多，而房屋拆遷的糾紛問(wèn)題也不斷出現(xiàn)。今年84歲老人張某因房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛將安陽(yáng)市某房地產(chǎn)公司告上法庭，安陽(yáng)市北關(guān)區(qū)人民法院公開(kāi)受理了此案。

　　2005年，被告房地產(chǎn)公司欲在張某宅基所在地房產(chǎn)開(kāi)發(fā)，協(xié)商要收購(gòu)原告所有的獨(dú)院并給予安置和補(bǔ)償。經(jīng)雙方多次協(xié)商，原告被告在2005年9月13日簽訂了“拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議”。被告承諾在2006年11月30日前將三室二廳兩套面積272平方米的房子無(wú)償交付給張某，并免費(fèi)提供兩套地下室。協(xié)議書還約定了過(guò)渡費(fèi)的數(shù)額和給付時(shí)間，并承諾為張某的新房一樓樓梯下安裝一個(gè)專供他存放輪椅以及三輪車的封閉門等其他的權(quán)利義務(wù)。這些條件張某非常滿意，更有誘惑力的是被告信誓旦旦的表示不管什么原因，若不能在協(xié)議約定期限內(nèi)按約定地點(diǎn)、數(shù)量、標(biāo)準(zhǔn)交付張某，開(kāi)發(fā)公司則賠償他違約金80萬(wàn)元。最后該協(xié)議書還在公證處進(jìn)行了公正。

　　看似公正而公開(kāi)的局面還是被房地產(chǎn)公司打破了：他們?yōu)榱死�益的最大化，置協(xié)議書于不顧，在沒(méi)有與原告協(xié)商的情況下擅自增加項(xiàng)目和變更房屋結(jié)構(gòu)，致使工期一拖再拖，原告多次催促下被告還是一再敷衍推脫。更令人震驚的是，2007年9月21日，被告反客為主，居高臨下的通知張某，強(qiáng)迫他必須繳納“房款”十余萬(wàn)元！言外之意就是：“不交房款別想要房！”

　　這時(shí)張某意識(shí)到自己的權(quán)益受到了極大地?fù)p害，立即拿起法律的武器來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。于是便到北關(guān)區(qū)人民法院起訴了某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司。北關(guān)區(qū)法院立案調(diào)查后將兩套房產(chǎn)進(jìn)行了查封，經(jīng)過(guò)案件受理開(kāi)庭判決，最終被告某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于判決生效后15日內(nèi)付給原告張某房屋兩套，違約補(bǔ)償金及利息共計(jì)547786.34元。最終案件得以順利執(zhí)結(jié)。

　　現(xiàn)今因房屋拆遷問(wèn)題，房地產(chǎn)商以高價(jià)房產(chǎn)誘惑，很多人容易被這種“糖衣炮彈”而收買，從而丟失自身更大利益，作為公民要知法、懂法、守法、用法，學(xué)會(huì)用法律的武器來(lái)維護(hù)我們自身的合法權(quán)益。（李永飛 牛彩麗）