原標(biāo)題：擅用“葛優(yōu)躺”請(qǐng)先搞懂肖像權(quán)

　　因“藝龍旅行網(wǎng)”在微博中使用了演員葛優(yōu)肖像圖片，葛優(yōu)將藝龍網(wǎng)訴至法院，請(qǐng)求判令被告立即停止侵犯肖像權(quán)的行為，賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)40余萬(wàn)元。日前，北京海淀法院受理了此案。

　　作為“平民影帝”的葛優(yōu)，大家都很熟悉。屏幕上的他大小通吃、可俗可雅，往上，他可以憑精湛演技拿戛納影帝，往下，他也能演活平凡人生而深孚眾望�！案饍�(yōu)躺”即是一例經(jīng)典作品，它出自《我愛(ài)我家》，講的是“二混子”季春生蹭吃蹭喝的故事。因一臉頹廢的精氣神，它在“表情包時(shí)代”重獲新生，在互聯(lián)網(wǎng)上被迅速傳播與使用。此次被訴的對(duì)象藝龍網(wǎng)，就是擅自使用了“葛優(yōu)躺”做配圖，并添加了商業(yè)臺(tái)詞字幕。

　　藝龍網(wǎng)的做法是不是很眼熟？的確如此，用表情包借力營(yíng)銷，這應(yīng)該是爛大街的套路吧。如今，自媒體平臺(tái)魚龍混雜，動(dòng)不動(dòng)蹭熱點(diǎn)、逐眼球，哪個(gè)表情火，就借來(lái)一用作文章。關(guān)鍵在這個(gè)“借用”，盡是盜圖和涂改的過(guò)程，肖像權(quán)的所有人可能完全不知情。一些自媒體的侵權(quán)動(dòng)作為何如此膽大？問(wèn)題可能是肖像意識(shí)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的稀釋和瓦解。比如微信上，大家的日常很多是斗圖賣萌，一些明星是天然的表情元素和創(chuàng)意來(lái)源，比如馬景濤的“咆哮帝”、周杰的“爾康梗”、黃子韜的“輕易的狗帶”。

　　如果不是“葛大爺”如此任性，“表情包”很難成為一個(gè)議題。不如以此為契機(jī)，重申“肖像權(quán)”這項(xiàng)基本權(quán)利，細(xì)分的話應(yīng)該有三項(xiàng)：1.制作專有權(quán)。非法制作他人肖像就構(gòu)成侵權(quán)；2.使用專有權(quán)。享有專有權(quán)的只能是本人；3.利益維護(hù)權(quán)。自然人有權(quán)禁止和允許他人使用肖像。當(dāng)然，在涉及實(shí)際侵權(quán)案例時(shí)，根據(jù)《民法通則》“未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像”的條款，“營(yíng)利目的”構(gòu)成了必要條件之一，前述的三項(xiàng)權(quán)利，作為“未經(jīng)同意”的依據(jù)。

　　因此，如果能證明自媒體轉(zhuǎn)發(fā)“表情包”具有營(yíng)利目的，確實(shí)就構(gòu)成了侵犯肖像權(quán)。需要注意的是，雖然大量表情包傳播“不以營(yíng)利為目的”，也并不意味著制作、傳播就是合理合法。如果你未經(jīng)許可加工某明星形象，別人一樣可以起訴你。區(qū)別在于，藝龍網(wǎng)是真實(shí)的侵權(quán)對(duì)象，而網(wǎng)友是廣泛虛擬的存在。退一步來(lái)講，互聯(lián)網(wǎng)確實(shí)對(duì)肖像權(quán)構(gòu)成了挑戰(zhàn)，但大多數(shù)“表情包”只是為了表達(dá)，而一些企業(yè)媒體只是為借力營(yíng)銷。表達(dá)和營(yíng)銷之間，隔著“營(yíng)利”這層窗戶紙，但不捅破它，很多企業(yè)就意識(shí)不到問(wèn)題所在。

　　當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)還有些草莽色彩，傳播生態(tài)的變化，賦予了無(wú)數(shù)個(gè)體表達(dá)的權(quán)利。雖然“人人都有麥克風(fēng)”，表達(dá)更加暢通無(wú)阻，但也需要看到，因?yàn)閭鞑�沒(méi)有紅燈、沒(méi)有禁區(qū)，一些過(guò)度營(yíng)銷、惡意營(yíng)銷，甚至打擦邊球來(lái)獲取流量、博取眼球的行為，正有恃無(wú)恐地上演著。幾乎每一件新生事物，都會(huì)遇到與舊有秩序的沖突。在這里，“表情包”可能是更細(xì)碎的事物，但再細(xì)碎，也有法律的規(guī)制。在葛優(yōu)首開(kāi)起訴先河前，很多媒體不僅熟稔于玩表情包，更有可能已經(jīng)玩得心安理得。這次葛優(yōu)給大家提個(gè)醒，讓肖像權(quán)問(wèn)題重返臺(tái)面，說(shuō)到底是一件有益的事。