“只上映十天”的《路邊野餐》，第8天總票房收獲531萬(wàn)元，與它相比，《冬》的狀況要慘烈許多，只有20多萬(wàn)元，但有一點(diǎn)值得欣慰的是，某視頻網(wǎng)站購(gòu)買(mǎi)了《冬》的網(wǎng)絡(luò)首播版權(quán)，應(yīng)該能給該片增加一些收入。

　　按照官方說(shuō)法，《路邊野餐》的總成本大概100萬(wàn)，那么500萬(wàn)的票房，已經(jīng)可以保證它盈利了，再加上它曾在一些電影節(jié)上獲過(guò)獎(jiǎng)，如果稍有獎(jiǎng)金，也算是額外收入。整體來(lái)說(shuō)，導(dǎo)演畢贛的市場(chǎng)第一博出手不凡，比票房更值得期待的，是他的藝術(shù)生命，以及品牌初步形成之后帶來(lái)的機(jī)會(huì)�！抖�》的導(dǎo)演邢健也不必為24萬(wàn)的票房感到委屈。

　　票房低不是屈辱，換個(gè)角度看，更像面旗幟。票房高的電影，有幾部贏得了對(duì)《冬》如此好的評(píng)價(jià)？業(yè)界與輿論，常用“不以票房高低論英雄”來(lái)鼓勵(lì)電影創(chuàng)作者，畢贛與邢健，當(dāng)是這個(gè)暑期檔，被祝福最多的導(dǎo)演。與這些鼓勵(lì)與祝福相比，票房多點(diǎn)兒少點(diǎn)兒，真不算什么。

　　在《路邊野餐》上映之前，畢贛曾表達(dá)過(guò)這樣的觀點(diǎn)：對(duì)票房無(wú)期待，淡然面對(duì)市場(chǎng)，因?yàn)槭袌?chǎng)比較幼稚，沒(méi)有發(fā)展出文藝片這個(gè)類(lèi)型的觀眾。這樣的觀點(diǎn)，有成立的地方，但內(nèi)藏的批判意識(shí)，還是詩(shī)人心態(tài)的表現(xiàn)，既然做了電影這一行，作為從業(yè)者，應(yīng)該更多從自身考慮，去解決問(wèn)題，市場(chǎng)與觀眾如何，留待他人去批判，導(dǎo)演更應(yīng)該用作品去征服，用實(shí)力去說(shuō)話。市場(chǎng)不是幼稚，市場(chǎng)一直呼喚優(yōu)質(zhì)好看的電影，目前顯得一片烏煙瘴氣，只不過(guò)是因?yàn)槭袌?chǎng)被掌控在一些急功近利、殺雞取卵的人手里而已，偶爾有文藝氣質(zhì)的佳作出現(xiàn)，市場(chǎng)的追捧有目共睹；文藝片這個(gè)類(lèi)型的觀眾，也不是沒(méi)發(fā)展出來(lái)，而是已經(jīng)形成了氣候，他們有鑒賞力，有消費(fèi)能力，更是一個(gè)龐大的觀影群體，他們只是在等待，更能吸引他們共鳴的影片的到來(lái)。

　　文藝片導(dǎo)演不必鉆牛角尖，不必自我邊緣化，當(dāng)然，更不必自我崇高，把自己與市場(chǎng)、觀眾劃分開(kāi)。遠(yuǎn)遠(yuǎn)地站在高處，并不意味著就一直能夠拍出好電影，拍出的電影就一直能夠得到好評(píng)。談錢(qián)往往會(huì)被與創(chuàng)作者自降身價(jià)、委曲求全扯上關(guān)系。但所謂的談錢(qián)，不等于媚俗，也不等于面向諸如植入廣告之類(lèi)的商業(yè)手段低頭，最高級(jí)的談錢(qián)方式，是文藝片導(dǎo)演要走出自己的圈子，誠(chéng)心誠(chéng)意地去研究市場(chǎng)、研究觀眾，在不犧牲自己藝術(shù)底線的前提下，如何與電影的商業(yè)元素進(jìn)行結(jié)合，盡最大能力，去贏得最大可能性的觀眾群。

　　當(dāng)然，如果真的只想拍一輩子作者電影，滿足于幾千人、幾萬(wàn)人的欣賞與追捧，文藝片導(dǎo)演大可

　　不必理會(huì)票房，但同時(shí)也要面對(duì)“孤芳自賞”的困境。真正熱愛(ài)電影的話，還是不要逃避問(wèn)題，而是要勇敢地去試錯(cuò)，去解決問(wèn)題。

　　(韓浩月)