央廣網(wǎng)北京11月27日消息（記者馮爍）據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，剛剛經(jīng)歷了市值縮水的蘋果公司，今天又面臨了一場法律大考，當?shù)貢r間11月26日，美國最高法院對蘋果應用商店（App Store）反壟斷訴訟進行聽證。這也是繼2010年后，蘋果再次陷入反壟斷的疑云之中。

　　而這次反壟斷的由頭正源自于蘋果對其應用商店中的應用程序銷售額抽成30%的傭金政策。究竟這筆錢蘋果能不能拿得理直氣壯？這一案件的抗辯焦點究竟是什么？一旦被裁定涉嫌壟斷，科技巨頭蘋果會面臨怎樣的未來？

　　一直以來，蘋果對iOS生態(tài)系統(tǒng)的嚴格控制為用戶提供了安全的使用系統(tǒng)，但是近日，針對蘋果應用商店抽成30%的情況涉嫌壟斷的案件，美國最高法院對這一起訴訟進行了聽證。

　　據(jù)外媒報道，這起訴訟由多個反壟斷團體代表消費者對蘋果公司發(fā)起，訴訟目標，直指蘋果對其應用商店中的應用程序銷售額抽取30%的傭金政策。美國NBC記者皮特·威廉姆斯介紹，原告指控稱，蘋果違反了美國聯(lián)邦反壟斷法，壟斷了iPhone應用市場，消費者為購買應用程序支付更多費用。

　　皮特·威廉姆斯說：“蘋果手機的用戶只有一個地方可以買到應用程序，那就是蘋果自有應用商店，消費者認為蘋果這樣的行為涉嫌壟斷，如果有一個開放的應用市場將會促進競爭，人們將能夠以較低的價格購買（這些應用程序）�！�

　　其實針對蘋果應用商店的反壟斷訴訟案可以追溯到2011年，但當時該案被美國聯(lián)邦法院駁回，直到2017年，美國聯(lián)邦上訴法院認為此案成立，蘋果公司能夠被起訴，這一案件才重回人們的面前。

　　面對這場曠日持久的法律口頭辯論，蘋果方面一直認為自己的做法并非壟斷，同時蘋果表示偏向消費者的判決，會對越發(fā)依賴基于中介平臺銷售的電子商務行業(yè)造成威脅，目前這項業(yè)務在美國的年銷售額可達上千億美元。

　　在當庭抗辯中，蘋果方面仍舊希望美國最高法院駁回訴訟，依據(jù)是，自己只是一個中介平臺，讓應用開發(fā)者通過應用商店向消費者銷售應用程序。皮特·威廉姆斯介紹，在當庭辯護中蘋果是這樣說的：“蘋果公司表示，該公司對應用程序的定價沒有任何作用，這些定價取決于應用程序的開發(fā)人員�！�

　　其實科技界近些年類似的事情并不少，蘋果、Uber等科技平臺們往往會以自己是中介平臺的身份自居，以強調(diào)自己所提供的平臺為完全競爭市場。

　　北京大成律師事務所高級合伙人鄧志松表示，全世界范圍內(nèi)對反壟斷的定義都是企業(yè)是否濫用了它的市場支配地位。他分析指出：“蘋果是說我是一個蘋果商城，但這并不能夠說它可以去（避免）它所應當承擔的相關法律責任。這個時候如果蘋果對于一些App提成比例很高，它有可能會損害到一些App經(jīng)營商的利益，更主要的它可能會損害廣大蘋果用戶、消費者的利益。所以這跟它分銷平臺的性質(zhì)沒有關系，主要看它是在相關的渠道里面是否有市場支配地位，以及它是否濫用了它的市場支配地位。”

　　美國反壟斷團體開放市場協(xié)會法律總監(jiān)桑迪普·瓦赫薩表示，之所以科技平臺紛紛跳出來說自己只是中介，其實是想規(guī)避更多法律風險，讓消費者沒有對平臺發(fā)起反壟斷訴訟的立場。

　　不過鄧志松向記者表示，蘋果和用戶之間已經(jīng)構成了直接的交易關系，消費者完全有資格去起訴蘋果。

　　鄧志松說：“對于消費者來講，我獲得一個App應用，這個時候消費者跟蘋果之間是產(chǎn)生了一個直接的交易關系。這個時候可以認為蘋果商城的經(jīng)營者是蘋果，那么他們有直接的交易關系，所以消費者是可以去直接起訴蘋果的，是沒有問題的�！�

　　哥倫比亞大學法學院教授蒂姆·吳在接受媒體采訪時也表示，類似蘋果這樣的托辭并不能成立。他打了個比方：“我認為蘋果會敗訴，不僅是因為涉嫌壟斷，而是當消費者使用蘋果應用商店時就像去一家普通的商店，消費者可以控訴商店涉嫌壟斷，如果普通消費者去了一個普通商店，卻沒有權利告這家商店壟斷市場，將會是非常奇怪的事情�！�

　　如果美國最高法院最終沒能支持蘋果，那么蘋果公司就將正式面臨反壟斷訴訟，以及支付數(shù)百萬美元的賠償金。據(jù)新浪科技的消息，美國最高法院的大法官似乎有意批準一項針對蘋果的反壟斷官司。最高法院的四位自由派大法官表示，他們會讓這起案件繼續(xù)推進。不過，可能需要數(shù)月時間，法官才會宣布裁決。