央廣網(wǎng)北京12月31日消息（記者任夢(mèng)巖 孫瑩）據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，在視頻網(wǎng)站看電視劇，總會(huì)先被要求看段廣告，而且廣告的時(shí)長(zhǎng)也越來(lái)越長(zhǎng)。從15秒到30秒，甚至還有2分鐘的。但看在可以免費(fèi)看劇的份兒上，大家勉為其難地接受；不能忍的，花錢(qián)注冊(cè)視頻網(wǎng)站的會(huì)員，可以直接跳過(guò)廣告。

　　但是有的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)打起了“無(wú)廣告看視頻”的旗號(hào)，只要用他們的瀏覽器，可以將視頻網(wǎng)站的廣告快進(jìn)，既不用忍受長(zhǎng)時(shí)間的廣告，又不用花錢(qián)買(mǎi)會(huì)員，還能實(shí)現(xiàn)快速看視頻。但這明顯損害了視頻網(wǎng)站的利益，視頻網(wǎng)站可不樂(lè)意。最近，愛(ài)奇藝將可快進(jìn)廣告的“桔子瀏覽器”制作公司告上了法庭。審理此案的北京海淀法院判決：瀏覽器的開(kāi)發(fā)企業(yè)四象聯(lián)創(chuàng)公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失。

　　想免費(fèi)看片卻不想忍受冗長(zhǎng)的廣告？除了購(gòu)買(mǎi)視頻網(wǎng)站會(huì)員之外，不少用戶(hù)發(fā)現(xiàn)可以使用一種名為“桔子瀏覽器”的程序，下載之后，用瀏覽器登錄愛(ài)奇藝網(wǎng)站，就能通過(guò)拖動(dòng)視頻下方的進(jìn)度條，快進(jìn)視頻前的片頭廣告。

　　認(rèn)為商業(yè)利益受損的愛(ài)奇藝將瀏覽器的制作企業(yè)——四象聯(lián)創(chuàng)公司告上法庭，一個(gè)是視頻網(wǎng)站，一個(gè)是瀏覽器，二者如何構(gòu)成“競(jìng)爭(zhēng)”？在庭審中，被告四象聯(lián)創(chuàng)辯稱(chēng)，二者是不同類(lèi)型的服務(wù)，算不上競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，海淀法院法官劉佳欣表示，雖然為不同類(lèi)型服務(wù)提供者，但被告行為已經(jīng)對(duì)愛(ài)奇藝的使用產(chǎn)生了影響，所以二者屬于具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，“被告作為瀏覽器的服務(wù)提供者，提供的是手機(jī)網(wǎng)頁(yè)瀏覽的服務(wù)，通過(guò)其瀏覽器可以瀏覽原告網(wǎng)站中的一些視頻內(nèi)容，被告的相關(guān)行為可能對(duì)原告的使用產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，進(jìn)而對(duì)其合法權(quán)益產(chǎn)生影響�！�

　　本案的另一個(gè)焦點(diǎn)在于“技術(shù)中立”論，該理論此前也曾在多次涉及互聯(lián)網(wǎng)的訴訟中被提及，被告四象聯(lián)創(chuàng)公司認(rèn)為，自己開(kāi)發(fā)的只是一種技術(shù)，本身并無(wú)傾向，不應(yīng)該被苛責(zé)，但是法院認(rèn)為技術(shù)的中立并不代表任何使用技術(shù)的行為都是中立的，新技術(shù)的應(yīng)用也該遵守商業(yè)道德和互聯(lián)網(wǎng)公認(rèn)的行為準(zhǔn)則，劉佳欣表示：“即使在使用中立技術(shù)的時(shí)候，仍然應(yīng)當(dāng)尊重他人的合法權(quán)益。被告的瀏覽器客觀上實(shí)現(xiàn)了可快進(jìn)原告片前廣告，使部分用戶(hù)可以只用瀏覽器，不用去買(mǎi)原告的會(huì)員，這種行為直接干預(yù)原告的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，造成嚴(yán)重?fù)p害�！�

　　鑒于四象聯(lián)創(chuàng)公司在庭審期間已經(jīng)停止涉案行為，愛(ài)奇藝當(dāng)庭撤回了關(guān)于停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求。此外，由于愛(ài)奇藝公司未提供證據(jù)證明其遭受損失的具體數(shù)額，也無(wú)證據(jù)確定四象聯(lián)創(chuàng)公司所獲利潤(rùn)的具體數(shù)額，法院綜合各因素確定了賠償數(shù)額。

　　法院判決被告四象聯(lián)創(chuàng)公司在其官網(wǎng)首頁(yè)置頂位置連續(xù)72小時(shí)刊登聲明，就不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為原告消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元、合理支出5萬(wàn)元。劉佳欣表示：“這個(gè)案件的意義主要是通過(guò)判例的形式進(jìn)一步規(guī)制網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)，尤其在大融合小細(xì)分并存的商業(yè)模式下，保護(hù)了正版網(wǎng)絡(luò)公司的正常商業(yè)利益，排除了競(jìng)爭(zhēng)者通過(guò)各種手段攫取他人正常商業(yè)利益的不正當(dāng)行為�！�