日本性网址,狠狠色香婷婷久久亚洲精品,91精品国产欧美一区二区,777导航,国产精品四虎在线观看免费,草伊人,伊人激情综合网

　　央廣網(wǎng)北京10月19日消息（記者劉會(huì)民 孫瑩）據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，英雄，是一個(gè)民族的精神豐碑，英雄人物的事跡、形象和精神價(jià)值，已經(jīng)成為我們中華民族共同記憶和民族感情的一部分，它們對(duì)現(xiàn)代中國(guó)具有不可替代的偉大意義，并由此構(gòu)成我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要組成部分。但是，近年來社會(huì)上通過各種形式詆毀、侮辱、誹謗英雄人物，丑化英雄人物形象，貶損英雄人物名譽(yù)，削弱其精神價(jià)值的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

　　最高人民法院今天（19日）召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)人民法院依法保護(hù)“狼牙山五壯士”、“邱少云”等英雄人物人格權(quán)益典型案例。通過這些案件，法院確立了司法裁判的范圍，既不對(duì)學(xué)術(shù)問題作出司法裁判，也要對(duì)以學(xué)術(shù)研究為名侵害他人合法權(quán)益的行為作出制裁。判決明確，公民的言論自由、學(xué)術(shù)自由應(yīng)在憲法和法律的框架內(nèi)行使，在不侵害他人權(quán)益和危害公共利益的范圍內(nèi)行使。

　　最高法通報(bào)的5個(gè)案例主要涉及英雄人物“狼牙山五壯士”和邱少云。其中，前四個(gè)案例起因是2013年，第11期《炎黃春秋》雜志刊發(fā)的洪振快撰寫、黃鐘任責(zé)任編輯的《“狼牙山五壯士”的細(xì)節(jié)分歧》一文，對(duì)狼牙山五壯士英雄事跡的細(xì)節(jié)問題提出質(zhì)疑，梅新育發(fā)微博對(duì)質(zhì)疑文章進(jìn)行了批評(píng)，不久，另一位網(wǎng)友郭松民轉(zhuǎn)發(fā)微博，同時(shí)撰寫微博，也對(duì)文章作者、編輯進(jìn)行了批評(píng)。據(jù)此，洪振快、黃忠以侵犯名譽(yù)為由，分別將兩人起訴到法院，被駁回訴求�！袄茄郎轿鍓咽俊敝懈鹫窳�、宋學(xué)義的后人葛長(zhǎng)生和宋福寶認(rèn)為洪振快的文章抹黑英雄，起訴他停止侵權(quán)、公開道歉、消除影響，獲得法院支持。

　　最高法民一庭副庭長(zhǎng)馮小光分析，北京市西城區(qū)人民法院一審認(rèn)為，1941年9月25日，在易縣狼牙山發(fā)生的狼牙山戰(zhàn)斗，是被大量事實(shí)證明的著名戰(zhàn)斗。在這場(chǎng)戰(zhàn)斗中，“狼牙山五壯士”英勇抗敵的基本事實(shí)和舍生取義的偉大精神，贏得了全國(guó)人民高度認(rèn)同和廣泛贊揚(yáng)，是五壯士獲得“狼牙山五壯士”崇高名譽(yù)和榮譽(yù)的基礎(chǔ)。

　　法院判決認(rèn)定，洪振快撰寫的文章侵害的不僅僅是葛振林、宋學(xué)義的個(gè)人名譽(yù)和榮譽(yù)，并且侵害的是社會(huì)公共利益。

　　馮小光指出，”這些英雄人物及其精神，已經(jīng)獲得全民族的廣泛認(rèn)同，是中華民族共同記憶的一部分，是中華民族精神的內(nèi)核之一，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容。而民族的共同記憶、民族精神乃至社會(huì)主義核心價(jià)值觀，無論是從我國(guó)的歷史看，還是從現(xiàn)行法上看，都已經(jīng)是社會(huì)公共利益的一部分�！�

　　在這四個(gè)系列案件中，洪振快一方始終以學(xué)術(shù)自由、言論自由作為抗辯理由，而法院判決不予認(rèn)可。

　　馮小光表示，“學(xué)術(shù)自由、言論自由以不侵害他人合法權(quán)益、社會(huì)公共利益和國(guó)家利益為前提。對(duì)‘狼牙山五壯士’名譽(yù)的損害，既是對(duì)原告葛長(zhǎng)生之父葛振林、原告宋福寶之父宋學(xué)義的名譽(yù)、榮譽(yù)的損害，也是對(duì)中華民族的精神價(jià)值的損害。被告完全可以在不損害‘狼牙山五壯士’名譽(yù)、榮譽(yù)和社會(huì)公共利益的前提下，自由地進(jìn)行學(xué)術(shù)研究和自由發(fā)表言論，被告以侵害他人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益的言論自由，作為其侵權(quán)責(zé)任的抗辯理由，不予支持�！�

　　最高法還發(fā)布了邱少云的弟弟邱少華訴孫杰、加多寶公司人格權(quán)糾紛案。2013年5月22日，孫杰在新浪微博上以名為“作業(yè)本”的帳號(hào)發(fā)文稱“由于邱少云趴在火堆里一動(dòng)不動(dòng)最終食客們拒絕為半面熟買單，他們紛紛表示還是賴寧的烤肉較好�！�2015年4月16日，加多寶公司新浪微博帳號(hào)“加多寶活動(dòng)”發(fā)博文稱：“多謝@作業(yè)本，恭喜你與燒烤齊名。作為涼茶，我們力挺你成為燒烤攤CEO,開店十萬罐，說到做到�！敝�后，二者展開互動(dòng)，在短時(shí)間內(nèi)被大量轉(zhuǎn)發(fā)并受到廣大網(wǎng)友的批評(píng)。今年9月20日，北京大興法院判決二被告向原告賠禮道歉，消除影響。邱少華提出精神損害撫慰金1元的訴求也得到了法院的支持。

　　最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)程新文強(qiáng)調(diào)了審理此類案件的原則，“總的原則是，公民的言論自由、學(xué)術(shù)自由應(yīng)在憲法和法律的框架內(nèi)行使，在不侵害他人權(quán)益和危害公共利益的范圍內(nèi)行使。通過這些案件，人民法院逐步確立了司法裁判的范圍，既不對(duì)學(xué)術(shù)問題作出司法裁判，也要對(duì)以學(xué)術(shù)研究為名侵害他人合法權(quán)益的行為作出制裁。”