日本性网址,狠狠色香婷婷久久亚洲精品,91精品国产欧美一区二区,777导航,国产精品四虎在线观看免费,草伊人,伊人激情综合网

　　央廣網(wǎng)三亞5月18日消息（記者楊博宇 周益帆）據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，大東海，是距離海南省三亞市區(qū)最近的海灣�！八�暖沙白灘平”是這里的美名，也常年讓這里人流如潮。2001年起，三亞市政府將大東海部分區(qū)域內(nèi)二十年經(jīng)營管理權(quán)，以1800萬的價格，承包給注冊不久的大東海公司。盡管說利潤很可觀，但大東海的景區(qū)安全卻讓人擔(dān)憂，據(jù)不完全統(tǒng)計，過去三年的時間里，至少有28人在這里溺亡。

　　去年8月，三名成都游客溺亡，被認(rèn)為是大東海景區(qū)最嚴(yán)重的一起溺水事故。三亞大東海經(jīng)營管理有限公司拒絕承擔(dān)責(zé)任，相關(guān)部門也將此界定為“意外事件”。溺水者的親屬將大東海公司訴至法庭，該案今天上午二審開庭，法院會如何來認(rèn)定？

　　被告方三亞大東海經(jīng)營管理有限公司代表宋秀軍沒能在指定時間抵達，溺亡者易勇剛的妻子楊春梅感到不舒服。她認(rèn)為在這么莊重的場合，對方還是不太在意這個事情，從開始到現(xiàn)在都覺得大東海公司是一種很不屑的態(tài)度。

　　2015年8月15號，楊春梅的丈夫易勇剛帶著家中另外六口人，從成都到三亞旅游。外甥孫童那時剛考上中國海洋大學(xué)，鞠易坤也已讀大二，在家人看來，晚輩們學(xué)業(yè)有成，是值得慶祝的好事。

　　酒店訂在大東海旁邊。當(dāng)天下午，除易勇剛的母親留在廣場休息，另外六人到大東海景區(qū)內(nèi)玩，大家選擇往沙灘東側(cè)走，易勇剛、楊春梅夫婦和女兒在沙灘上拍照，外甥孫童、鞠易坤以及外甥女李蘭心漸漸遠離。

　　根據(jù)孫童的父親孫尚斌的說法，他們拍照的過程中發(fā)現(xiàn)，三個孩子離他們稍微遠了一點，楊春梅就讓易勇剛叫他們回來。這個時候，三個孩子只有一個孩子的頭還看得見，（易勇剛）只是把小女孩（李蘭心）拉住了，另外兩個男孩溺水了。

　　易勇剛在救孩子的過程中，溺水不治身亡。

　　當(dāng)晚，在成都老家的孫尚斌接到電話說出事了，當(dāng)時打撈起來兩個，他們連夜趕到重慶，第二天從重慶趕到三亞，當(dāng)時他的孩子還沒有找到，他要求對方把自己送到事發(fā)現(xiàn)場。

　　到海灘十分鐘之后，孫童的遺體被找到。

　　景區(qū)的一次旅游，竟讓三位家人離世。這么大的事，讓孫尚斌簡直難以承受。他表示自己要重走一遍海灘，17號再到大東海去看一下，體會一下家人們當(dāng)時的心情，為什么他們要選擇向那個方向走。

　　在海灘東側(cè)上，孫尚斌看到了一道與海面垂直的鐵絲網(wǎng)，但這道網(wǎng)當(dāng)時距離海水還有二十多米，游客可以輕松走過。他認(rèn)為，作為一個游客，順著海岸邊走，難以發(fā)現(xiàn)那個所謂的隔離網(wǎng)，也不知道這個所謂的景區(qū)的范圍到底在哪兒。

　　當(dāng)時，三亞媒體的報道將責(zé)任推至溺亡者身上，稱是游客自己翻越了欄桿，進入禁區(qū)。那時，他們才知道那道事發(fā)后仍可以讓游客隨意走過的柵欄，是景區(qū)與某駐地單位間的隔離網(wǎng)。

　　對于這樣的認(rèn)定，孫尚斌提出了幾個質(zhì)疑：一，景區(qū)設(shè)置的標(biāo)志是否齊全，是不是讓游客足夠知道該怎么做；二，如果游客的行為有違規(guī)的地方，景區(qū)是不是采取了相應(yīng)的措施來進行制止、勸阻；三，景區(qū)提到的這個隔離網(wǎng)到底能不能起到相應(yīng)的作用；四，關(guān)于救護的問題，他們沒有看到救護人員，瞭望塔離他們出事的地方有二、三百米，他們發(fā)現(xiàn)了再通知景區(qū)救生人員徒步趕到，而且沒有任何裝備，施救的游泳圈是跟旁邊游客借的，救援效果最多就是把死者撈起來。

　　在三亞市信訪局的協(xié)調(diào)下，死者家屬與大東海經(jīng)營管理有限公司代表見面。但大東海公司拒絕了賠償要求，稱設(shè)置了提醒標(biāo)志，在政府裁決之前，公司“不負(fù)責(zé)”。

　　家屬將大東海公司訴至法庭，要求被告承擔(dān)70%責(zé)任及相應(yīng)賠償。一審法院認(rèn)為：“于法無據(jù)，不予支持”。

　　今天上午，二審開庭。大東海公司辯稱：“被上訴人對所管轄范圍內(nèi)的區(qū)域已經(jīng)做出了充分的警示，并且設(shè)立了完備的設(shè)施設(shè)備以及防范安全的人員，說明已經(jīng)盡到了安全管理的職責(zé)。大東海景區(qū)是開放的景區(qū)，是免費的，不收取任何門票，游客可以自由進出該景區(qū)。此外被上訴人并無經(jīng)營游泳業(yè)務(wù)，而游客下海游泳屬于游客自發(fā)行為�！�

　　上訴人代理律師許浩認(rèn)為，免費并非免責(zé)理由，大東海公司所謂的提醒形同虛設(shè)。按公司的說法，警示標(biāo)志分三類，紅色旗幟是不能下海，黃色是危險，綠色是可以，今天沙灘上遍布十幾面紅色旗幟，但是海里面都是游客。許律師向工作人員詢問，對方稱今天可以（下海），那就意味著失去了警示意義。根據(jù)旅游法第42條規(guī)定，在景區(qū)開放前應(yīng)該要進行安全的風(fēng)險評估還有相應(yīng)的措施，但是景區(qū)沒有舉證出來。許律師表示，風(fēng)急浪高不能解釋一切事故，大東海公司的盈利模式跟西湖景區(qū)很類似，其沙灘是不收費的，但輔助設(shè)施是收費的，以免費沙灘帶動周邊經(jīng)營。作為任何一個消費者，即使免費，但作為景區(qū)開放，對游客最基本的就是保障人身安全，不能說景區(qū)免費就沒有保障義務(wù)。

　　庭審進行了約兩個小時，審判長宣布，本案由于實際情況，不做當(dāng)庭認(rèn)證和當(dāng)庭宣判，待庭后合議庭評議后擇日進行宣判。

　　溺亡事件發(fā)生之后，家屬們做了簡單梳理，不連自己的親人，此前三年，在這片區(qū)域已經(jīng)有28人溺亡。有媒體采訪三亞一位熟悉情況的官員，對方提到“政府一度將大東海改為半封閉的收費景區(qū)，那時一年死‘一兩個’；景區(qū)再度開放之后，就變成一年‘十幾二十個’了”。