央廣網(wǎng)北京4月19日消息（總臺中國之聲記者周益帆）據(jù)中央廣播電視總臺中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，近年來，杭州市為了吸引優(yōu)秀人才，面向大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者推出了極具吸引力的扶持政策，其中包括最高20萬元的無償創(chuàng)業(yè)資助補(bǔ)貼，以及各類租房、社保補(bǔ)貼。然而，這項(xiàng)旨在激發(fā)青年創(chuàng)新活力的“紅包”，卻被一些中介機(jī)構(gòu)盯上。

這些中介機(jī)構(gòu)以“官方合作”“代辦申報(bào)”“100%通過”為噱頭，收取高昂的基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)的同時，還要在補(bǔ)貼下發(fā)后抽取一到兩成的提成。這是一種怎樣的套路？

研究生畢業(yè)后，小余準(zhǔn)備在海外開啟事業(yè)，她在社交平臺上刷到了杭州針對大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者的系列扶持政策。

創(chuàng)業(yè)者小余說：“當(dāng)時我是在迪拜，我咨詢杭州的創(chuàng)業(yè)政策，中介說我可以拿到最高二十萬元的補(bǔ)貼，還有各種租房補(bǔ)貼、社保補(bǔ)貼、學(xué)歷補(bǔ)貼等，他們說很好拿，可以全額報(bào)銷，還能緩解我的經(jīng)濟(jì)緊張�！�

根據(jù)政策，申請大學(xué)生創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼有系列條件，例如公司要正常納稅且在杭州必須有真實(shí)的辦公場地，完成線上申報(bào)后需要上傳社保繳納證明、商業(yè)計(jì)劃書等材料，人社部門到辦公場地實(shí)地考察后，還要通過路演向?qū)＜以u審展示創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目。該中介多次表示“自己申請難度大”“通過他們一定能申請下來”，在反復(fù)游說和催促下，小余最終簽約。

小余告訴記者：“簽約那天，中介說要租下一個辦公室，要不然不能申請大創(chuàng)（大學(xué)生創(chuàng)業(yè)）補(bǔ)貼，說租了他們的房子，還是可以全額報(bào)銷。”

在中介的游說下，小余租下了這個位于杭州的辦公空間

按照小余提供的創(chuàng)業(yè)孵化服務(wù)協(xié)議，對方提供項(xiàng)目包裝、材料代填、路演輔導(dǎo)等服務(wù)，除了房租外，小余還需要繳納2800元的基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)，每年3000元的財(cái)務(wù)費(fèi)用，每年兩萬多元的場地租金，此外，補(bǔ)貼到位后，該中介從中提成20%。但隨著服務(wù)的展開，小余發(fā)現(xiàn)，中介所謂的“專業(yè)輔導(dǎo)”并不專業(yè)。

根據(jù)創(chuàng)業(yè)孵化服務(wù)協(xié)議，中介提供項(xiàng)目包裝、材料代填、路演輔導(dǎo)等服務(wù)，除基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)，還要對政府補(bǔ)貼進(jìn)行抽成

小余說：“我發(fā)現(xiàn)他們有點(diǎn)瞎編，就編一些我完全沒做過的事情，讓我按那個方向?qū)�。還說我的合伙人是個長得很帥的外國人，帶回去評委看到他，馬上就會給我通過。沒有實(shí)質(zhì)性的建議�！�

在大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者看來，這些中介的“專業(yè)陪跑”并不專業(yè)

去年，小余憑借自己的努力通過了路演，拿到五萬元補(bǔ)貼，中介隨即向她索要20%提成，算上房租等各項(xiàng)支出，總計(jì)需向中介支付7萬多元。

創(chuàng)業(yè)者小余說：“政府補(bǔ)貼學(xué)生是一件好事，學(xué)生想積極創(chuàng)業(yè)也是一件好事。但是他們把這筆錢兩頭都坑，又想要政府的錢，又想要學(xué)生創(chuàng)業(yè)者給他們更多錢�！�

基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)、房租等一系列開支加起來，小余需支出的資金超過7萬元

小余的遭遇并非個例。在社交平臺，不少賬號以“手把手教你薅羊毛”“杭州創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼到賬”等標(biāo)題吸引創(chuàng)業(yè)者，一些中介還在短視頻中展示官方文件，制造自己有官方背景的假象。

有中介向大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者表示自己有官方背景

記者以咨詢名義添加了一個賬號，對方稱申請前期的費(fèi)用是3000元，后期補(bǔ)貼成功公示后，再收5000元。

中介：最好是我們能介入，整個給你看看哪些是缺乏的，哪些是要做一下準(zhǔn)備工作的。我們會根據(jù)他們打分的考評點(diǎn)，像營收、帶動就業(yè)等，我們看怎么能把它提高。

記者：營收這個怎么做？

中介：肯定有辦法呀，我現(xiàn)在沒法跟你講得這么明白。

有中介機(jī)構(gòu)向記者表示，可以根據(jù)人社部門的打分點(diǎn)進(jìn)行收費(fèi)“提升”

王源是一名創(chuàng)業(yè)類自媒體博主，這兩年向他反映大創(chuàng)中介問題的創(chuàng)業(yè)者已有數(shù)百人。

王源說：“很多人是第一次創(chuàng)業(yè)，也沒接觸過別人對項(xiàng)目進(jìn)行評判的場合，本身就會焦慮，覺得這個補(bǔ)貼自己是沒法申請下來的。其實(shí)補(bǔ)貼整體通過率是百分之九十以上的，但是很多中介會借助虛假宣傳，各種套路誤導(dǎo)，每個環(huán)節(jié)好像都有無數(shù)個卡點(diǎn)，讓人認(rèn)為必須找合作機(jī)構(gòu)申報(bào)交錢才能申請�！�

在社交平臺有不少分享大創(chuàng)補(bǔ)貼申請經(jīng)驗(yàn)的帖子，添加聯(lián)系方式后顯示對方為中介機(jī)構(gòu)

采訪中，王源表示，向他求助的案例中，有不少像小余這樣主要在外地起步的大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者，但在中介的誘導(dǎo)下，他們租下杭州的辦公室，從租金、服務(wù)費(fèi)到補(bǔ)貼抽成，被連環(huán)收割。一些創(chuàng)業(yè)者在申請過程中發(fā)現(xiàn)異常，要求解除合同，拒付相關(guān)費(fèi)用，還被中介公司訴至法院。那么，此類中介的代辦、抽成行為是否被法律認(rèn)可？

4月17日，杭州市中級人民法院對一起案件作出二審判決。原告某中介公司訴大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者，要求被告支付補(bǔ)貼額20%的抽成。

杭州中院民一庭員額法官翟羽佳向中國之聲介紹：“案件中，原告中介公司和被告創(chuàng)業(yè)公司，簽訂了一份創(chuàng)業(yè)孵化服務(wù)協(xié)議書，中介公司需要為創(chuàng)業(yè)公司申報(bào)政府的大學(xué)生創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目提供服務(wù)。按照約定，創(chuàng)業(yè)公司需要支付兩筆服務(wù)費(fèi)用，一筆叫基本輔導(dǎo)費(fèi)，數(shù)額是3880元，在簽協(xié)議時就要付掉，后一筆費(fèi)用要等最終資助名單下來之后，按照資助款項(xiàng)的一定比例支付給中介公司�，F(xiàn)在這個案子的主要爭議，就是后面的第二筆錢要不要支付，以及如果應(yīng)當(dāng)支付，具體的數(shù)額是多少�！�

本案的焦點(diǎn)在于與政府補(bǔ)貼金額直接掛鉤的抽成條款是否具有法律效力。

翟羽佳解釋：“要注意區(qū)分合理收費(fèi)與違規(guī)抽成。首先要看服務(wù)的內(nèi)容有沒有獨(dú)立性和對價性。對于正常合理的服務(wù)收費(fèi)來說，哪怕最終項(xiàng)目不成功，本身你中介公司提供的服務(wù)，要有獨(dú)立的勞動價值。這時候我們基于服務(wù)的內(nèi)容以及提供服務(wù)過程中本身的支出成本情況，會支持中介公司獲得相應(yīng)的合同對價。另外還有一個重點(diǎn)是要看合同約定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和模式是否符合當(dāng)?shù)卣�府�?chuàng)業(yè)補(bǔ)貼政策。”

法院經(jīng)審理認(rèn)為，政府這一項(xiàng)目旨在降低大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者的成本，解決初創(chuàng)資金難題，本案中，被告支付的3000多元基本服務(wù)費(fèi)與中介公司提供的勞務(wù)、付出的成本等基本相當(dāng)，而后續(xù)約定的中介以較高比例抽取政府補(bǔ)貼，是對政府補(bǔ)償性資金進(jìn)行截留的行為。

翟羽佳說：“這種收費(fèi)模式已經(jīng)脫離了中介服務(wù)的性質(zhì)，存在政策上的違規(guī)性，而且從計(jì)付比例來說，存在利益上的失衡，本案中創(chuàng)業(yè)企業(yè)最終拿到了十萬元資助款項(xiàng)，但是要有百分之二十也就是兩萬元需要支付給中介公司。政府補(bǔ)貼的初衷是要直接惠及創(chuàng)業(yè)者本身的，并非讓補(bǔ)貼成為中介公司的利潤來源。其次，這種現(xiàn)象也違反了行政管理上的強(qiáng)制性，杭州市人社局平臺有明確提示，務(wù)必自主申報(bào)，杜絕中介虛假包裝。如果存在虛假申報(bào)的情況，會直接破壞了正常的創(chuàng)業(yè)申報(bào)秩序。第三，這種現(xiàn)象違背了社會公序良俗，影響了政府補(bǔ)貼的公共屬性，如果大范圍出現(xiàn)，很可能存在騙補(bǔ)的風(fēng)險，會對社會有不良的價值導(dǎo)向。”

翟羽佳介紹，《中華人民共和國民法典》第一百五十三條明確規(guī)定，違背公序良俗的民事法律行為無效。

翟羽佳說：“像公序良俗這種法律原則，它本身沒有一個明確的量化標(biāo)準(zhǔn)。這個案子中，高額抽成是一個比較關(guān)鍵的點(diǎn)。另外就是綁定補(bǔ)貼的計(jì)付模式。中介公司提供的孵化清單上有各種服務(wù)類型的套餐以及定價，我們注意到基本上各個項(xiàng)目都會有百分之十到百分之二十的抽成，因此判斷本案收費(fèi)模式違反公序良俗還是比較明晰的。不能利用這種公共政策進(jìn)行套利，損害公共利益，所以本案最終認(rèn)定涉及不當(dāng)收費(fèi)內(nèi)容的部分條款無效�！�

在創(chuàng)業(yè)者小余及創(chuàng)業(yè)類自媒體博主王源看來，這類判決為想要申領(lǐng)創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼的大學(xué)生敲響了警鐘，更厘清了合規(guī)服務(wù)與政策套利的邊界。

王源說：“人社局官方最近也發(fā)文，公開提醒有中介虛假宣傳。我覺得政府補(bǔ)貼本身帶有公益性質(zhì)，如果被中介蒙騙去開公司，拿到補(bǔ)貼就注銷，不僅影響政策落地效果，還會衍生出就業(yè)市場的亂象，影響整個社會風(fēng)氣�！�

翟羽佳提示，對于未來有意向申請創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼的大學(xué)生，務(wù)必提高風(fēng)險防范意識，切勿輕信中介相關(guān)承諾。

翟羽佳表示：“這些政策在相關(guān)政府平臺都有明確流程規(guī)定，創(chuàng)業(yè)者應(yīng)當(dāng)自行先去了解清楚。簽訂協(xié)議時要特別注意收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)中包含補(bǔ)貼比例的提成以及高額違約金的內(nèi)容，保留好證據(jù)，今后一旦發(fā)生糾紛，像社交軟件聊天記錄、郵件、合同文本、付款憑證以及中介提供的服務(wù)成果等，都是比較有利的證據(jù)材料。如果發(fā)現(xiàn)中介要求配合虛構(gòu)地址或虛報(bào)信息等，一定要警覺。根據(jù)具體的合同履行情況，可以通過協(xié)商解除、向相關(guān)部門投訴，或者通過司法訴訟渠道維護(hù)權(quán)利�！�

根據(jù)杭州人力資源和社會保障局本月發(fā)布的提示，申請大創(chuàng)補(bǔ)貼，無需任何費(fèi)用，也不需要借助中介機(jī)構(gòu)才能申請，杭州各級人力社保部門沒有指定任何機(jī)構(gòu)作為申請創(chuàng)業(yè)資助的合作單位或?qū)�屬機(jī)構(gòu)。個別新媒體賬號、中介機(jī)構(gòu)，蓄意制造信息差，甚至虛假承諾、散播“包過”“全程代辦，能幫助無創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)大學(xué)生成功申領(lǐng)補(bǔ)貼”等虛假宣傳和不實(shí)信息，請認(rèn)真甄別、切勿上當(dāng)，避免造成不必要的經(jīng)濟(jì)損失。

如果申請者沒有創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，不打算創(chuàng)業(yè)，因輕信了謠言，同意與中介機(jī)構(gòu)合作，通過弄虛作假或不正當(dāng)手段虛報(bào)冒領(lǐng)騙取政策待遇等，申請者及企業(yè)將被納入征信體系，并依據(jù)國家《財(cái)政違法行為處罰處分條例》等相關(guān)規(guī)定接受相應(yīng)處理并承擔(dān)法律責(zé)任。