| 中廣網(wǎng)北京11月20日消息 人力資源和社會(huì)保障部17日發(fā)出通知要求，根據(jù)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和企業(yè)實(shí)際，近期暫緩調(diào)整企業(yè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
人力資源和社會(huì)保障部提出，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的指導(dǎo)和服務(wù)，建立健全勞動(dòng)關(guān)系調(diào)處應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制。
要了解企業(yè)特別是勞動(dòng)密集型企業(yè)用工動(dòng)態(tài)，及時(shí)掌握關(guān)閉停產(chǎn)企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系處理和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難企業(yè)裁員情況。完善應(yīng)急工作預(yù)案，預(yù)防和妥善處理群體性事件，做到早發(fā)現(xiàn)、早處理、早報(bào)告。建立快捷的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁綠色通道，及時(shí)處置重大勞動(dòng)爭(zhēng)議和集體勞動(dòng)爭(zhēng)議。加大勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解力度，力爭(zhēng)將小額、簡(jiǎn)單、涉及人數(shù)較多的勞動(dòng)爭(zhēng)議通過(guò)調(diào)解化解在基層。
要妥善處理工資和工時(shí)問(wèn)題。根據(jù)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和企業(yè)實(shí)際，近期暫緩調(diào)整企業(yè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)。區(qū)別不同情況，指導(dǎo)符合條件企業(yè)及技術(shù)先進(jìn)型服務(wù)外包企業(yè)實(shí)施綜合計(jì)算工時(shí)和不定時(shí)工時(shí)制。
觀點(diǎn)：為什么暫緩調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)而不是削減過(guò)高工資？
據(jù)新華網(wǎng)快訊，人力資源社會(huì)保障部17日發(fā)出通知說(shuō)：根據(jù)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和企業(yè)實(shí)際，近期暫緩調(diào)整企業(yè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)說(shuō)，該部發(fā)此通知的前提是“提出切實(shí)措施，要把幫助企業(yè)渡過(guò)難關(guān)、穩(wěn)定就業(yè)局勢(shì)作為當(dāng)前頭等大事來(lái)抓�！�
此項(xiàng)措施的出臺(tái)，讓人不禁懷疑：這么大的一個(gè)管理全國(guó)范圍的人力資源社會(huì)保障部，對(duì)中央文件和自己負(fù)責(zé)解釋、執(zhí)行的《勞動(dòng)法》理解的是否足夠到位。
針對(duì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，中央于11月5日出臺(tái)了十大措施，其核心目的就是以擴(kuò)大內(nèi)需來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。 何為內(nèi)需？國(guó)民需要和踏踏實(shí)實(shí)滿(mǎn)足國(guó)民需要是內(nèi)需之實(shí)。在中央的十大政策里，既有4萬(wàn)億宏觀的數(shù)字，也有涉及到財(cái)政、稅收、信貸制度的改革。無(wú)論中央的宏觀指導(dǎo)意見(jiàn)怎么理解，民生兩個(gè)字都是不能落下的，也是中央擴(kuò)大內(nèi)需的核心方向。尤其是十大措施的第八條，更是明確提出了“要提高城鄉(xiāng)居民收入”，不知人力資源社會(huì)保障部的同志在寫(xiě)通知的時(shí)候，沒(méi)有注意到？
當(dāng)前，國(guó)民個(gè)體絕大部分收入來(lái)源于各種工資的歷史環(huán)境下，人力資源社會(huì)保障部卻暫緩調(diào)整企業(yè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，難保有架空在非常時(shí)刻出臺(tái)的國(guó)策十條之嫌。至少，在需要以它為行政主體執(zhí)行落實(shí)的第八條中，在這個(gè)部執(zhí)行落實(shí)的層面上，搖擺了，讓人懷疑了。
即使從穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的角度，說(shuō)暫緩調(diào)整企業(yè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)作是支持企業(yè)發(fā)展，人力資源社會(huì)保障部這項(xiàng)措施，也讓人懷疑其合理性。因?yàn)槠髽I(yè)是靠企業(yè)的職工辛苦工作支撐的，他們當(dāng)然要從企業(yè)運(yùn)營(yíng)中獲得合理的報(bào)酬。企業(yè)運(yùn)行的成本里，工資支出當(dāng)然是個(gè)重要的計(jì)算，但人力資源社會(huì)保障部卻不應(yīng)該直接去計(jì)算這樣的成本，尤其不應(yīng)該計(jì)算最低工資對(duì)企業(yè)影響的成本。換言之，它應(yīng)該計(jì)算的是：中國(guó)整個(gè)社會(huì)的人力資源是不是被低估了？它應(yīng)該把最低工資標(biāo)準(zhǔn)確定在保障民生基本生活條件的基礎(chǔ)上，從這個(gè)角度，給出一個(gè)全國(guó)性的人力資源的指導(dǎo)價(jià)格——這個(gè)價(jià)格是不能完全市場(chǎng)化的，是針對(duì)所有企業(yè)的，是企業(yè)運(yùn)行不能碰的紅線(xiàn)。
如果中國(guó)的企業(yè)，需要碰社會(huì)保障意義上的最低工資標(biāo)準(zhǔn)才能運(yùn)行，那我們還要這樣的企業(yè)干什么？
新的《勞動(dòng)法》有很多爭(zhēng)論，但有一條精神是可以不能懷疑的：那就是改革開(kāi)放30年來(lái)，中國(guó)人第一次宣布我們要以保障就業(yè)提高收入的方式，讓國(guó)民分享到祖國(guó)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。新《勞動(dòng)法》沒(méi)有限制企業(yè)根據(jù)自己的經(jīng)營(yíng)情況發(fā)放合理的工資，但對(duì)最低工資是有要求的。你企業(yè)連最低工資都不愿意發(fā)，都不能發(fā)，你賺的是什么錢(qián)？你的盈利基礎(chǔ)在哪里？這是個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，嚴(yán)重到大規(guī)模地破壞了中國(guó)人的人力資源價(jià)格，破壞了中國(guó)人的生存質(zhì)量。不錯(cuò)，中國(guó)人勤勞優(yōu)秀，吃苦耐勞，但在全球一體化的市場(chǎng)面前，你總是把自己的身價(jià)搞得很低，你一直實(shí)行民工待遇而不是國(guó)民待遇，誰(shuí)會(huì)視你為優(yōu)秀，珍惜你的勤勞——人家只讓你吃苦了，只算計(jì)你的耐勞了。
企業(yè)運(yùn)行的好壞，工資的因素重要，但不要只盯著最低工資，倒是那部分應(yīng)該削減、也有削減空間的高工資更應(yīng)該予以關(guān)注。最普通的計(jì)算，最簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)都會(huì)去掉一個(gè)最高分，去掉一個(gè)最低分，然后再考慮怎么安排這部分支出。至于那些一貫利用中國(guó)勞動(dòng)力低廉的企業(yè)，那些無(wú)法應(yīng)付當(dāng)前環(huán)境變化、需要實(shí)行克扣最低工資才能保證其運(yùn)行的企業(yè)，人力資源社會(huì)保障部就是用盡吃奶的勁，只怕也扶不起這樣的阿斗，何況這也不是人力資源社會(huì)保障部操心的范圍。經(jīng)濟(jì)周期低谷中，面對(duì)最低收入人群，人力資源社會(huì)保障部要做的，是貫徹落實(shí)中央十條里的第八條，怎么穩(wěn)定和提高他們的收入？而不是以幫助企業(yè)的名義想著辦法克扣他們本來(lái)就低、而且是最低的那部分工資。
在我國(guó)社會(huì)福利保障體系還不夠完善、不能遍及社會(huì)各方面的時(shí)候，人力資源社會(huì)保障部連去掉一個(gè)最低分的簡(jiǎn)單數(shù)據(jù)都不會(huì)處理，出臺(tái)這么一個(gè)暫緩調(diào)整企業(yè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知，真是讓人有些無(wú)語(yǔ)。
政府，能否助最低工資標(biāo)準(zhǔn)如期調(diào)整？
人力資源社會(huì)保障部發(fā)出通知說(shuō)，根據(jù)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和企業(yè)實(shí)際，暫緩調(diào)整企業(yè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
在國(guó)際金融危機(jī)的沖擊下，很多中國(guó)企業(yè)遇到了困難，特別是制造性企業(yè)，已經(jīng)有大批企業(yè)停產(chǎn)或倒閉了。在這種情況下，要求調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于那些正處于困難的企業(yè)，無(wú)疑會(huì)加重負(fù)擔(dān)；如果強(qiáng)制推行，可能會(huì)加速一些企業(yè)關(guān)門(mén)，這也等于是增加一些人失業(yè)。所以，人力資源社會(huì)保障部從保護(hù)企業(yè)和保護(hù)就業(yè)的角度出發(fā)，在這個(gè)時(shí)候做出暫緩調(diào)整企業(yè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的決定，可以說(shuō)是理由正當(dāng)。
但是，調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論怎么說(shuō)，都是不利于職工增加收入的，不增加工資，也就不利于提高消費(fèi)能力。而時(shí)下拉動(dòng)內(nèi)需似乎是國(guó)家的第一要?jiǎng)?wù)，政府正在想各種辦法拉動(dòng)內(nèi)需，比如，4萬(wàn)億的投資計(jì)劃。以投資來(lái)拉動(dòng)內(nèi)需，是一個(gè)選擇。但是，在消費(fèi)、投資和出口這拉動(dòng)內(nèi)需“三駕馬車(chē)”中，投資需求只是中間需求，消費(fèi)需求才是真正的最終需求�？梢哉f(shuō)，消費(fèi)需求規(guī)模的擴(kuò)大和結(jié)構(gòu)升級(jí)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源動(dòng)力。有人提出，要快速拉動(dòng)內(nèi)需，最直接的辦法，還是增加老百姓的消費(fèi)能力。以投資拉動(dòng)內(nèi)需，見(jiàn)效要一定的時(shí)間，而且，我們的投資很大部分是在鐵路、公路等吸納就業(yè)人數(shù)不多的行業(yè)，拉動(dòng)消費(fèi)的效果有限。所以，以擴(kuò)大投資來(lái)拉動(dòng)內(nèi)需，未必是最好的選擇。
事實(shí)上，同樣面對(duì)金融危機(jī)的沖擊，有不少地方就選擇直接給老百姓“發(fā)錢(qián)”。臺(tái)灣當(dāng)局宣布，為刺激島內(nèi)消費(fèi)，決定向臺(tái)灣居民每人發(fā)放新臺(tái)幣3600元消費(fèi)券，總計(jì)高達(dá)500億元；澳門(mén)特區(qū)行政長(zhǎng)官何厚鏵在前幾天發(fā)表澳門(mén)政府2009年度施政報(bào)告時(shí)表示，面對(duì)環(huán)球金融海嘯的沖擊，將推出“向永久及非永久居民派發(fā)不少于5000澳門(mén)元及3000澳門(mén)元“的現(xiàn)金分享計(jì)劃；而日本，在1999年亞洲金融危機(jī)時(shí)，就發(fā)放了2萬(wàn)億日元的地域振興券，直接分發(fā)放給15歲以下、65歲以上的日本國(guó)民。事實(shí)證明，這一政策對(duì)于刺激消費(fèi)、防范金融海嘯的不利影響，起了很大作用。在這次金融危機(jī)前，現(xiàn)任首相麻生又計(jì)劃推出更大規(guī)模的消費(fèi)券計(jì)劃。
讓居民馬上行動(dòng)去購(gòu)買(mǎi)，對(duì)于刺激消費(fèi)，無(wú)疑是非常直接的。從這個(gè)角度思考，我們?cè)黾庸べY，比如說(shuō)，調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)，時(shí)下倒是一個(gè)很好的機(jī)會(huì)。只是，這一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，直接受影響的是企業(yè)，很多企業(yè)這個(gè)時(shí)候可能沒(méi)有能力給員工多發(fā)錢(qián)。那么，企業(yè)不行，政府是否可以呢？
政府有很多錢(qián)去投資，也應(yīng)該有錢(qián)直接讓老百姓去消費(fèi)。從其他國(guó)家和地區(qū)直接給老百姓發(fā)紅包的做法來(lái)看，主要對(duì)象還是低收入者。比如，臺(tái)灣給民眾發(fā)放消費(fèi)券，以年所得30萬(wàn)新臺(tái)幣以下家庭為優(yōu)先照顧對(duì)象。而最低工資標(biāo)準(zhǔn)提高，受惠的當(dāng)然也是低收入者。如果企業(yè)沒(méi)這個(gè)實(shí)力的話(huà)，政府是否可以幫他們實(shí)現(xiàn)呢？比如給企業(yè)一些補(bǔ)貼，減少企業(yè)有關(guān)稅收等。
當(dāng)然，政府也可以選擇直接給低收入者補(bǔ)貼。但是，由政府幫助企業(yè)提高最低收入標(biāo)準(zhǔn)，還有其他意義。提高最低收入標(biāo)準(zhǔn)，是國(guó)家一項(xiàng)利民政策，體現(xiàn)了以人為本，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，曾受到社會(huì)的廣泛贊同，有很多人在期待著這一政策的實(shí)施。如果說(shuō)，遇到了一些困難就推遲實(shí)施，會(huì)影響老百姓對(duì)政府政策執(zhí)行力的判斷，讓人認(rèn)為政府首先想到的是資方。事實(shí)上，網(wǎng)友發(fā)言中已有不少這樣的表達(dá)。既然給低收入者補(bǔ)貼和幫助企業(yè)提高最低收入標(biāo)準(zhǔn)，二者都能增加低收入者的購(gòu)買(mǎi)力，那么，為什么不選擇還有更多積極意義的后者呢？ | 
