|
據媒體報道，由于春運不漲價，鐵道部門的票務收入相對漲價每年至少減少2億元，而且節(jié)前客流高峰可能相對更滯后并且更集中。由此看來，不漲價對于“鐵老大”來說是一個不小的考驗。
在筆者看來，鐵道部突然宣布春運不漲價，對輿論界也是一種考驗。消息發(fā)布以后，可謂“一石激起千層浪”，引發(fā)各種報紙電臺電視臺網絡等媒體的如潮評論。歸納起來，這些評論的觀點主要有以下幾種：
一是贊許。多數論者高度評價鐵道部這一做法，認為無論是出于鐵道部自覺，還是首長意志，抑或是民意在起作用，春運終于回歸了公共物品的基本屬性，體現了政府與民意的良性互動，“鐵老大”的確干得漂亮。
二是慶幸。慶幸中國消費者“為權利而斗爭”，終于如“蝸�！币话悖赖搅藙倮慕K點。當然也慶幸輿論的點滴力量，也終于能夠影響政府的公共政策了。
三是懷疑。既懷疑現在不漲價未來會不會漲價、春運不漲價將來平時會不會漲價，畢竟?jié)q價權在“鐵老大”和政府手中，又懷疑這種未經聽證程序的決定，到底有多大持續(xù)效力，是否更強化了壟斷國企的不正當權力？也懷疑這種僅憑首長意志得來、近似施舍的微小勝利，到底具有多大積極意義。當然，還有論者往深處懷疑：“鐵老大”是否找到了新的賺錢途徑比如物流之類，不再靠賺農民工坐火車的錢？不漲價會不會導致公路、民航利益受損，進而提出抗議等。
四是追問。還有很多評論者追問過去六年的漲價到底有多大合法性，消費者是否應該向“鐵老大”提起索賠訴訟，也追問鐵路方面不漲價但“黃牛黨”們仍然肆無忌憚地“漲價”，“鐵老大”和政府有關方面是否就一句“不漲價”就塞責了事呢？
五是期待。期待不漲價這一小步能帶動“鐵老大”完全回歸鐵路客運公益屬性，也期待其他壟斷國企及時跟進效仿。
在筆者看來，絕大多數媒體評論都是客觀、公允、深刻的，也具有一定建設性和前瞻性：既對鐵道部的做法給予肯定和好評，又從鐵路運輸的屬性、功能定位、盈利模式，以及政府對鐵路票價的監(jiān)管職責、方式和目標，乃至對所有壟斷國企的規(guī)制等角度深入分析其意義和不足，闡明了民眾的進一步期待甚至未來的理想。充分體現出媒體試圖代表最廣大的社會公眾利益這一可貴的倫理取向，凸顯其推進政府依法行政、監(jiān)督壟斷利益集團、維護百姓權益的責任意識，可以說在政府突然變更重大公共政策的考驗面前，總體上是合格的。
當然，在鋪天蓋地的議論當中，也不乏“語不驚人死不休”的論者，僅僅為了“標新立異”而“劍走偏鋒”，提出諸如“要對以前幾年的漲價訴訟索賠”，以及懷疑此舉會讓航空、民航眼紅等情緒化觀點，容易給國企、政府和民意互動帶來負面影響，媒體對此須有清醒地認識。理性和建設性永遠是媒體承擔自身社會責任的最好方式。（張智新 首都經貿大學副教授） | 
